Une CCC fermée ?

Vous allez comprendre rapidement pourquoi j'ai hésité et j'hésite encore avant d'écrire ceci. Mais disons que je m'appuie sur ce qui nous a réuni et sur les objectifs que nous nous sommes fixés.

Le gouvernement en place a décidé de réserver deux prix sur les trois possibles aux sénateurs. Quand bien même des dirigeants, connus ou non, participeraient de bonne foi à cette CCC sans pour autant vouloir acquérir le statut de sénateur, ils ne pourraient espérer que le prix du jury.

Le président m'a répondu ceci :

Citation :

- chaque participant, quelque soit son statut se verra attribué une prime de participation. Tout enrichissement de notre savoir se verra donc récompensé.
- le prix du public sera décerné par l'ensemble des dirigeants de notre univers. Ceux-ci pourront alors choisir parmi l'ensemble des contributions.
- par contre, les autres prix sont remis par des dirigeants issus d'un processus interne au sénat. Les dirigeants qui n'ont pas voulu prendre part à ce processus interne n'auront donc pas à souffrir des décisions prises par des personnes élues/choisies suite à ce processus.

Seul le troisième point m'intéresse, les deux premiers ne souffrant pas de contestation.

En l'occurence, les dirigeants non-sénateurs n'auront pas à bénéficier des décisions prises par...

Je vois le pourquoi de l'argument mais je ne l'appliquerai pas à la culture. Que les dirigeants ne bénéficient pas d'un soutien militaire ou diplomatique, soit.

Mais que l'échange des savoirs soit soumis à ces même restrictions, cela me semble contraire à notre volonté d'élever la Communauté dans son ensemble.

Ce choix fait qu'on s'intéresse et on intéresse davantage les Sénateurs à cette commission.

Plus prosaïquement, cela donne du grain à moudre à ceux qui estiment que le Sénat est une super-alliance entre grands de cet univers. Je crois qu'il n'a pas besoin de cela en ce moment.

Si l'actuel président n'était pas des notres, j'aurais proposé de reccueillir vos avis sur une position commune pour interpeler le président à ce sujet au nom de la Fondation.

Vous comprenez dès lors mon embarras.

J'ajouterai à cette analyse d'autres questions en suspens...

Les deux précédentes commissions n'ont pas donné lieu à publication, cette idée de participer à l'Encyclopedia Glactica est elle abandonnée ?

Si c'est bien le cas, ne faut il pas changer le nom de cette entreprise, qui ne correspond plus du tout à l'esprit des premières commissions. C'est un point crucial.

Si l'intention est toujours de publier, comment concilier le fait que le rédacteur du Thésaurus de cette encyclopédie ne soit même pas Sénateur (votre serviteur en l'occurence...).


Il y a toute une série de question ou d'imprécisions qui traduisent le manque d'une réelle politique, ou disons d'une réflexion sur la place du Sénat dans la galaxie.

Nous ne pouvns pas continuer comme "avant". Trop de choses ont changé.

Sénatrice Vendetta, vous avez entièrement raison. Du moment que la culture n'est plus accessible par tous, on entre dans un régime autoritaire et dictatorial. Tous les dirigeants, quelque soit leur statut, sont égaux face à la connaissance.

Dirigeant Gladstone, il est vrai que les 2 mandats du Président Willem n'ont pas aidé à l'expansion du Sénat, et son positionnement en tant que point névralgique de notre galaxie. Cependant, ne peut-on pas laisser au Président Misaki qq jours encore avant de conclure sur sa politique ? Ne peut-on essayer de le persuader de changer ses points de vue sur certains sujets ?

Pour vous répondre sénatrice Vendetta, je vais essayer de vous faire comprendre ma démarche.

Citation :

Je vois le pourquoi de l'argument mais je ne l'appliquerai pas à la culture. Que les dirigeants ne bénéficient pas d'un soutien militaire ou diplomatique, soit.

Mais que l'échange des savoirs soit soumis à ces même restrictions, cela me semble contraire à notre volonté d'élever la Communauté dans son ensemble.

Ce choix fait qu'on s'intéresse et on intéresse davantage les Sénateurs à cette commission.

Il n'y a pas de restrictions à l'échange des savoirs, seulement un avantage donné aux sénateurs et aux jeunes dirigeants quant à ce que leur écrit soit primé.
Il me semble que vous considérez l'attrait financier comme la seule raison qui pousse les dirigeants à participer à cette commission, je pense et j'espère que ce n'est pas le cas. Néanmoins, j'ai mis en place une prime de participation qui me parait être une récompense justifiée pour ceux qui désirent faire partager leur savoir.

Ensuite, au niveau des prix accordés lors de cette commission. J'ai réfléchi sur le fait de garder ou non le prix du public. Cette réflexion a abouti sur le fait que le prix du public est un moyen qui implique les dirigeants et les incite donc à lire les oeuvres qui ont été mises aux yeux de tous. C'est pourquoi ce prix a été conservé et bien que financé uniquement par le sénat, est ouvert à tous, signe de volonté de l'ouverture du sénat.

Pour les prix du président du sénat et du commissaire sénatorial, ceux-ci ont une valeur totalement différente du prix du public qui est représentatif de l'opinion générale de notre communauté. Ces deux prix sont décernés par des sénateurs qui tirent leur légitimité du sénat. Les dirigeants qui font le choix de ne pas intégrer le sénat (dirigeants qui ne sont pas les plus faibles puisqu'ils possèdent un développement leur permettant d'intégrer le sénat) le font parce qu'ils ne se reconnaissent non seulement pas dans la façon de diriger du président mais aussi parce qu'il ne se reconnaissent pas dans l'institution telle qu'elle est. Par conséquent, il me semble justifié que les autres prix ne puissent leur être accordés.

Cependant, je le répète une nouvelle fois, les prix du président et du commissaire sont ouverts aux jeunes dirigeants.

Dirigeant Gladstone,

En ce qui concerne la commission qui a lieu sous ma présidence, je veillerai à ce qu'un écrit soit rédigé et publié à la bibliothèque sénatoriale. Celui-ci viendra compléter l'Encyclopédie que vous avez initiée dirigeant Gladstone. Cette encyclopédie est ouverte à tous comme l'est la commission connaissance du cosmos, tout dirigeant de notre système est totalement libre de présenter sa publication.

Pour ma part le sénat tient une place importante dans notre galaxie puisque c'est l'institution la plus importante (et pour l'instant la seule). C'est pourquoi, le représentant de cette institution doit faire face à un problème difficile: le sénat doit être ouvert aux dirigeants de toute notre communauté en leur permettant de participer à certaines manifestations mais le sénat doit aussi savoir privilégier les membres qui le constituent et qui lui permettent d'exister. C'est par rapport à cette vision du sénat que j'essaye d'organiser du mieux possible les évènements que j'organise.

J'avais bien compris votre positionnement, président Misaki. Et j'ai bien noté que les jeunes dirigeants étaient considérés de prime abord comme des futurs sénateurs, ce qui est une bonne chose à mes yeux.

Je ne crois cependant pas comme vous que la qualité des jugements littéraires dépendent de notre appartenance au Sénat ou non. Ceci est valable pour l'écrivain comme pour le lecteur.

Le Sénat ferait preuve d'une belle ouverture d'esprit en acceptant de récompenser un dirigeant, s'il le mérite.

Imaginez le paradoxe, le dirgeant Gladstone n'ayant pas droit au prix qui porte son nom.

Cela dit, je conviens parfaitement que ce n'est pas facile et que cette possibilité de devenir non-sénateur (qui s'est transformé en choix de devenir Sénateur) a considérablement complexifié votre rôle.

Le seul compromis que je verrai, c'est que vous annonciez en parallèle le remboursement des accessions au titre de Sénateur (ou mieux, que le constitutionaliste l'annonce enfin !).

Mais je reste sur ma position ; sur l'idéal de la Culture, l'universalité doit primer sur l'attractivité du Sénat.

Sénatrice Vendetta,

pour éclaircir ce que j'essaye de vous faire comprendre, je vais vous parler des compétitions sportives qui se déroulent au sein de l'empire Euphorian.

Ces compétitions sportives sont ouvertes à tous les athlètes de notre communauté, qu'ils soient Euphorians ou non. Un athlète qui remporte une épreuve se voit gratifier d'une médaille d'or.
Cependant le titre de champion d'Euphoria est réservé aux athlètes issus de mon empire et donc celui qui obtiendra ce titre sera le premier athlète Euphorian. Malgré le fait qu'il n'obtienne pas le titre de Champion d'Euphoria, cela ne signifie pas pour autant que l'athlète non Euphorian ne soit pas bon.

En ce qui concerne le remboursement de l'accession au titre de sénateur, comme je l'ai annoncé dans mon programme, je suis pour la primo-accession gratuite.

Président Misaki ou Sénateur Misaki ou membre de la Fondation Misaki,

Je sais... Ce n'est pas confortable comme situation, pour vous comme pour moi. J'ai compris votre point de vue. Je le crois juste en désaccord avec le principe de l'élévation de la Communauté par le versant Culturel.

Restons-en à ce désaccord assumé. Je me suis exprimée personnellement à ce sujet au Sénat. La Fondation dans son ensemble ne peut avoir un avis opposé au votre (et pour cause, vous en faites partie). Sujet clos pour ma part.

Juste un détail

misaki a écrit:

En ce qui concerne le remboursement de l'accession au titre de sénateur, comme je l'ai annoncé dans mon programme, je suis pour la primo-accession gratuite.

Je le sais bien. J'ai lu les programmes vous savez. Mais rappeler publiquement dans cette CCC que vous remboursez les primo-accessions peut être judicieux.

Je suis, je dois le dire, assez peu convaincu.

Vous aurez beau dire que tout dirigeant est libre de présenter ses travaux, certes, mais si les récompenses ne vont pratiquement qu'aux Sénateurs, parceque je cite, ces prix sont décernés par des Sénateurs qui tirent leur légitimité du Sénat...

Et le Sénat lui même demanderais-je, d'où tire t'il sa légitimité ? Ce que je veux dire c'est que l'on ne peut pas à la fois prétendre à l'universalité et ne pas l'assumer ensuite. Or c'est précisément ce qui se passe.

Je crois que ces commissions sont à repenser en fonction du contexte actuel pour en préserver l'esprit qui ne me semble plus correspondre à l'esprit initial.

Sénateur Gladstone,

voici un autre exemple, le dernier parlait d'évènements sportifs, celui la est à propos de prix littéraires. Nous avons plusieurs prix qui sont décernés tout les 500 000 cadrans (soit environ toutes les 12 lunes) qui sont réservés à une catégorie d'auteurs. Chaque prix est remis par un jury qui va, à partir d'une liste d'écrits sélectionnés dans l'ensemble des écrits publiés pendant l'année, choisir l'un d'entre eux.
Le prix Galcourt: est un prix récompensant les auteurs de la langue Euphorianne (pas forcément de la civilisation euphorianne). Ce prix ne peut être décerné qu'une fois au même écrivain.
Le prix Intralliance: est un prix récompensant chaque année un roman écrit par un journaliste.
Ce n'est pas parce qu'un écrit ne remporte pas un de ses prix qu'il faut en conclure que sa qualité est moins bonne que l'un des lauréats, les prix étant limités à une catégorie d'auteurs.

Le sénat n'est pas légitime en ce qui concerne tout ce qui se passe dans la galaxie. Lors d'un conflit entre deux dirigeants non-sénateurs, le sénat n'a pas à intervenir de son propre chef car une telle intervention serait de l'ingérence. Cependant en ce qui concerne les actions qu'il mène (ce qui est le cas entre autre des CCC) le sénat à toute légitimité au niveau des prix qu'il délivre. C'est ensuite au représentant du sénat, ici le commissaire nommé par le président ainsi que le président de décider des règles. Cette décision reposant en général sur la vision du sénat qu'a le président et du contexte actuel qui a beaucoup changé récemment.

Je ne suis pas Sénateur, Président Misaki, il serait grand temps de vous en apercevoir !

Je ne participerai pas à cette commission, je vais vous expliquer pourquoi.

La CCC n'est plus qu'un instrument du Sénat, au service de rien. Le projet inital a complètement cédé la place à un simple concours que la routine enlise.

Relisez le texte de présentation. Aucune mention de l'objectif culturel, de l'Elévation. Rien, des règles précisant l'encadrement d'un Concours, qui plus est qui favorise largement les Sénateurs, on laisse quelques maigres opportunités aux autres. Compétition et ostracisme, plus rien de commun avec l'idée de départ.

Sans une réforme profonde de cette commission, je pense qu'elle ne peut plus exister sous cette forme. Si vous ne souhaitez pas modifier votre façon de faire, ce que je peux tout à fait comprendre et admettre, il faut aussi que vous comprenniez que vous ne pouvez pas vous servir ainsi de défroques. Vous faites le choix de primer un concours surtout pour les Sénateurs, pas de problèmes à mon avis, mais ce n'est pas la CCC. Il faudrait avoir cette honnêteté.

Bref tout cela forme une image terriblment brouillée de ce que vous voulez faire. Cela mérite clarification, et décision.

Bref je commence à me deamnder si je ne vais pas aussi me mettre à plutôt aller vers le Sénat popur exposer tout cela, cela fait maintenant longtemps que je n'y suis pas allé.

Ps: ce n'est pas que la civilisation Euphorianne ne soit pas brillante, mais je ne crois pas que l'approche de Jeux ou de Concours sportifs participe vraiment de la même logique que l'élaboration d'une encyclopédie.

Dirigeant Gladstone,

tout d'abord veuillez m'excuser de m'être trompé sur votre statut, cela n'est arrivé qu'une seule fois mais c'est une fois de trop.

En ce qui concerne la commission, dès lors que des prix sont attribués, la sensation de compétition existe, cette compétition a donc eu lieu a chacune des commissions, ceci est un fait.
Au niveau de l'ostracisme, cela ne concerne pas la participation et donc n'est en rien un obstacle à l'échange des savoirs et à l'élévation. Cependant vous semblez considérer que l'attrait financier est le principal voire le seul attrait qu'ont les participants à venir échanger leur savoir. C'est un point de vue qui me semble un peu pessimiste. Si les dirigeants ne participent que pour les prix, alors l'objectif d'échange des savoirs et d'élévation est complètement détourné. J'ose espérer le contraire et je pense que les participants échangent leurs écrits pour d'autres raisons que pécuniaires. C'est peut-être une vision idéaliste mais je l'asume.

Je pense que la commission sert de cadre à l'échange des savoirs, chaque commission permet la rédaction d'un article de synthèse qui viendra étoffer notre connaissance du cosmos. L'attribution des prix n'est qu'un processus secondaire qui ne devrait pas ni faire grand cas ni affecter l'échange des savoirs et donc la participation.

Je vais faire bref.

Relisez mon intervention, et dites où et comment vous déduisez, fort abusivement je dois vous le signifier, que je considère les sommes d'argent allouées sont l'essentiel s'il vous plait ?

De plus vous ne relevez aucune des autres remarques qui elles sont essentielles...