Opposition constructive

Ce sujet est ouvert de manière à mener une opposition constructive à la politique du Sénateur-Président Willem. Il me semble nécessaire de préciser que notre action passe essentiellement par le discours, par le débat. Il s'agit de fortifier nos instituions en incitant à réfléchir, en stimulant le débat, en demandant au Président de prendre position.

Il ne s'agit en aucun cas de déstabiliser ou de fragiliser, pour éviter cet écueil ce sujet permet de confronter les points de vue, et/ou de préparer ses allocutions. Ce sujet doit aussi permettre d'analyser la situation pour agir au mieux des intérêts de la communauté.

A mon avis il ne doit pas y avoir de responsable attitré pour ce sujet, l'opposition doit venir de nos convictions personnelles, nous devons nous exprimer en tant que Sénateurs et non pas au nom de la Fondation. Aussi j'invite tous ceux qui sont intéressés à participer.

Je me permets une courte synthèse pour contextualiser la naissance de ce sujet.

Après avoir constaté des insuffisances dans le mandat du président Willem, deux optiques se sont dessinées (voire opposées)

Option 1

Agir aux côtés (et pas avec) du président pour que le Sénat remplisse sa fonction.
Ne pas s'interdire ensuite d'en tirer les conséquences.

Partisans : Les sénateurs Misaki (commissaire sénatorial), Eldwin et Piedalu (non membre de la Fondation et commissaire sénatorial très actif)

Option 2

S'opposer de façon constructive (voir la présentation faite par le sénateur Gladstone)
Proposer à la Communauté des alternatives.

Partisans : Les sénateurs Gladstone et Vendetta

Pour l'option 2, il m'apparaît que la seconde façon de s'opposer n'a plus un caractère d'urgence. Suite à l'inactivité du président, une multitude d'initiatives* privées ont vu le jour. Je crois d'ailleurs comprendre que le sénateur Gladstone est d'accord avec moi.

A ce jour, nous avons demandé sans succès au président s'il voulait bien définir ce doit relever de l'initiative privée de ce qui doit rester du domaine de la politique Sénatoriale.

*De plus ou moins bon gout d'ailleurs...

Le mandat du président Willem touche à sa fin et il n'a pas voulu répondre sur la question de la privatisation...

En fait d'oppostion constructive, nous pourrions peut-être nous tourner vers l'avenir : les prochaines élections.

Que devons-nous faire, en tant que Fondation ?

1) Rester impartiale et chaque membre est libre de faire ce que dicte sa conscience (intervention, soutien...) à la lumière de nos réflexions communes.

2) Nous positionner tout en restant en retrait ? On pourrait dresser une liste de questions à poser aux prochains candidats et donner un point de vue général sur notre vision de la présidence et proposer quelques initiatives.

3) Faire le choix de soutenir un ou plusieurs candidats ?
a) De manière ouverte ? (Allocutions...)
b) De façon officieuse ? (Conseils)

4) Collaborer dès maintenant avec une force politique pour être sûr d'influer au moins partiellement sur un programme ?

Les élections approchent à grands pas, et je ne pense pas que nous soyons encore prêts pour nous lancer corps et biens dans la vie politique. Ce bureau n'est ouvert que depuis une petite semaine, nous n'avons donc pas assez de recul pour échaffauder un programme politique solide. La communauté n'est pas préparée à nous recevoir.

Cependant, une première approche nous serait grandement profitable, c'est pourquoi j'opterai pour la proposition 3.b.

Il va nous falloir alors choisir un candidat parmis les nombreux qui vont se présenter, et le soutenir de manière à ne pas trop nous mettre en avant, et qu'il ne représente pas la Fondation.

J'ai hésité à répondre, d'autant plus que je ne suis pas définitivement fixé sur ce que je compte faire. En bref je ne sais pas si je vais me présenter aux élections ou pas.


Pour le moment je penche plutôt vers le non. Pour deux raisons majeures, la première c'est que je me suis lancé dans la constitution d'une nouvelle alliance, et que je ne suis pas certain d'avoir la disponibilité et le recul nécessaires pour envisager un mandat (ce n'est pas de la fausse modestie c'est vraiment une question de disponibilité et d'analyse). cependant je dois avouer que cela dépendra un peu du lot de candidats que nous aurons...(car j'ai quelques inquiétudes concernant la surreprésentation des alliances agressives).


Car si au final je me passerai bien d'une candidature, je compte bien être engagé dans la campagne. A la manière 3b, je pense que la Fondation n'a pas pour vocation à être un lobby. Cependant je vois tout de même des moyens de s'investir ensemble.

1) ouvrir un observatoire des élections, qui nous permettrait non seulement de discuter, mais aussi de noter les traits saillants de la campagne pour en faire un compte rendu, selon la proposition judicieuse de la Sénatrice Vendetta.

2) nous pouvons en fonction des observations, intervenir dans la campagne, soit individuellement soit à titre collectif pour orienter les débats, les enrichir, les compléter.

3) Le Conseil des Eclaireurs devrait être particulièrement attentif à créer un courant d'adhésion autour des institutions, en s'intéressant par exemple aux candidats déboutés. La Fondation est bien placée pour cela, car elle ne représente pas un pouvoir officiel...Le contact peut parfois être plus aisé. il s'git alors de trouver le ton juste, pas trop moralisateur, pour inspirer un récit légitimiste...

Vous aviez peut-être noté que je n'avais pas pris position lors de ma précédente intervention. A vrai dire, je ne sais pas vraiment quoi penser. Mon point de vue sera clarifié après l'annonce des candidatures...

J'aurais aimé pouvoir me dire : "Il nous reste la solution 1." Mais, ne nous leurrons pas, quand bien même nous interviendrions à titre individuel, nous n'empêcherons pas la Communauté d'associer nos allocutions à la Fondation Eclairantiste.

Les deux premières pistes données par le sénateur Gladstone me semblent bonnes. Il faudra toutefois être prudent. Se donner le droit de publier un article sur les élections implique une capacité à tendre vers l'objectivité. C'est parfois difficilement conciliable avec le soutien d'une ou plusieurs candidatures.

La troisième piste me semble aussi intéressante mais je crains de ne pas parvenir à comprendre en quoi cela consisterait concrètement.


Sénateur Gladstone,

Je vais clairement vous donner mon point de vue sur votre éventuelle candidature. Je crois que ce n'est pas le bon moment. Voyez-vous, nous devons redonner un élan d'intégration à la vie politique. Vous totalisez à vous seul la moitié des mandats réalisés. La Communauté doit saisir que ce poste n'est pas réservé à une quelconque élite auto-désignée.

Bien sûr, je sais que ce n'est pas votre intention, mais parfois, la pédagogie dans le discours ne suffit plus...

On vous reprocherait, ouvertement ou non, d'avoir monté votre Fondation pour préparer vos élections, de vous servir de la RAZ pour vous mettre en valeur... La seule façon possible à mes yeux d'éviter cet écueil est de ne pas vous présenter, ce qui semble d'ailleurs être votre choix de prédilection.

Vous savez évidemment tout le bien que j'ai pensé de votre précédent mandat. Ma réserve ne concerne en rien vos idéaux (que nous partageons) et vos compétences.


Je regarde du côté du PPPP. Nous avons accès à la partie "vote" de ce parti. Leur prochain candidat pourrait être la sénatrice Shady. Malgré sa jeunesse sans doute compensée par des conseillers avisés, j'estime a priori qu'elle a la personnalité et le charisme nécessaires pour être une bonne présidente. Ce jugement se fonde sur ses interventions publiques et quelques missives parlementaires échangées il y a quelque temps déjà.

Il reste à lire son programme...

Donc, si je résume, j'attends les actes de candidatures.

En effet ma décision est à priori de ne pas me représenter, pour les raisons que vous avez déjà évoquées d'ailleurs, en plus de ma volonté d'explorer d'autres voies (ce que je fait avec la Fondation) il y avait au moment où j'ai pris la décision de ne pas briguer un troisième mandant, la volonté d'ouvrir le corps électoral. je m'y tiendrais à priori, mais en la matière beaucoup de choses dépendent du déroulement même des élections.

Un renouveau des candidats ferait le plus grand bien.


Pour le troisième point, ce que je voulais dire, c'est qu'il est temps de se préoccuper plus attentivement des candidats malheureux, des déçus du système...Il y en a, beaucoup, ce que voulais dire par récit, c'est trouver la manière de leur faire ressentir une stisfaction à participer à la vie commune même s'ils ne sont pas directement élus. Concrètement cela passe d'abord par le dialogue. Là les eclaireurs sont bien placés à mon sens, car hors du circuit officiel. Je ne mésestime pas le circuit officiel et ses vertus, simplement je sais que parfois un petit décalage peut faire la différence...Je reviendrais sur ce sujet dès que nous aurons une vue d'ensemble des candidatures.

Je me permets de faire remonter ce dernier point. Dans le feu des élections, nous risquons d'oublier ce qui m'apparaît comme une excellente idée. Concrètement, je crois qu'il sera inutile de contacter certains candidats.

(Quoique cela m'amuse d'imaginer le sénateur Tony13 essayant de "consoler" le sénateur Merrenen après un éventuel mauvais score au premier tour...)

Plus sérieusement et concrètement, s'il faut dialoguer, je pense que nous ne pouvons nous contenter de vagues formules. Il faudra donc avoir lu les programmes et trouver les mots justes.

Un exemple plutôt facile : la sénatrice Nymphadora.

Citation :

Sénatrice Nymphadora,

Si nous nous permettons de vous contacter à l'issue de ce premier tour, c'est pour vous témoigner du profond respect que la Fondation Eclairantiste a pour vous.

Vous avez eu le courage d'assumer publiquement vos idées et avez sollicité de vous-même les critiques et les questions. Vous aviez la sagesse de revendiquer votre candidature comme étant aussi l'occasion d'un apprentissage. Votre programme manquait peut-être de développements et quelques points étaient sans doute à nuancer voire à modifier.

Mais la structure était solide et la Communauté peut s'enorgueillir de vous compter parmi ses membres. Peut-être trouverez-vous un groupe ou un parti politique qui pourrait vous aider à porter plus haut encore vos idées ?

Respectueusement,

Est-ce ce genre d'initiative que vous aviez en tête sénateur Gladstone ?

Oui c'est bien à ce genre de choses que je pensais

Je pensais aussi (mais je l'ai un peu oublié il faut être honnête) que les élections sont un moment privilégié où s'expriment les frustrations...Il est donc intéeressant de regarder qui dit quoi...Entrer en contact avec ces dirigeants c'est désarmorcer une partie des difficultés, car ce qu'ils veulent le plus souvent c'est d'être un minimum reconnus...

Donc oui, après le premier tour, nous pourrions convenir d'une action dans ce sens là, très chère Vendetta !

Bon, je réactive le sujet. Qui veut se charger de contacter les perdants du premier tour ?

Je veux bien m'en occuper, vu que j'ai résumé les programmes. Mais si quelqu'un pouvait m'aider, ce serait avec plaisir.

Il va de soi que je vous demande l'autorisation d'utiliser le logo de la Fondation.

Je compte commencer dimanche après-midi. Si l'un d'entre-vous veut participer à l'opération : "Je reconnais votre mérite tout en vous pointant éventuellemnt et gentiment quelques limites...", qu'il se manifeste au plus tôt.

Je suis d'accord avec cette approche et je compte bien y participer. Allez je prends deux candidats. Je vous laisse dresser la liste Sénatrice Venndetta ?

Deux candidats cela veut dire que d'autres membres dela Fondation pourraient participer...

A propos d'utiliser le Logo de la Fondation, c'est oui, pourquoi pas laisser en annexe un nlien vers le livre qui présente la Fondation...

Je vous fait confiance pourle texte, chacun reste libre, je veux juste vérifier que nous sommes d'accord, il s'agit blaien d'un texte qui a pour but la reconnaissance des mérites "citoyens", en formulant quelques remarques, sur un ton amical pour de futurs succès au service de la communauté ?

Entendu. Je me permets de renvoyer les membres de la Fondation volontaires à mon texte de synthèse dans mon premier post du sujet "Monitoring des élections". Cela peut vous servir d'aide-mémoire.

Liste :

Vendetta : Nymphadora - Zinty - JK - Miniwill
Gladstone : Auron - Argus - Babylisse
Eldwin : Joffrin - Jsp18

Reste :

Joffrin (personnellement, je ne vois pas de reproches particuliers. Peut-être une invitation à rejoindre un parti existant)
Jsp18 (mesures hors du pouvoirs du président)
Babylisse (formule : programme simple mais revendiqué comme tel. Là encore, il ne s'agit pas vraiment d'un reproche mais d'une invitation à poursuivre l'implication du sénateurdans la vie politique)
Miniwill (idem)
JK (idem)
Hurt (programme posté au dernier moment, peut-être, pour éviter la "censure" du conseil des Sages. Il n'est que la reprise des conclusions qui s'imposaient dans les différentes commissions. A noter, dans l'amphi, il a demandé au Conseil des Sages s'il n'aurait pas du supprimer la candidature de Stéphane Fion. Il y a matière à formuler avec ce sénateur.)


---------------------------

Un exemple pour montrer ce que j'entends :

Citation :

[titre4]Sénatrice Nymphadora,[/titre4]

Si nous nous permettons de vous contacter à l'issue de ce premier tour, c'est pour vous témoigner du profond respect que la Fondation Eclairantiste a pour vous.

Vous avez eu le courage d'assumer publiquement vos idées et avez sollicité de vous-même les critiques et les questions. Vous aviez la sagesse de revendiquer votre candidature comme étant aussi l'occasion d'un apprentissage. Votre programme manquait peut-être de développements et quelques points étaient sans doute à nuancer voire à modifier.

Mais la structure était solide et la Communauté peut s'enorgueillir de vous compter parmi ses membres. Peut-être trouverez-vous un groupe ou un parti politique qui pourrait vous aider à porter plus haut encore vos idées ?


Respectueusement,

sénatrice Vendetta,
membre de la [bleu]Fondation Eclairantiste[/bleu] ([ecrit]486[/ecrit])

Je veux bien contacter les deux suivants de la liste soit Jsp18 et le Sénateur Joffrin.

L'idéal serait de rassembler les Sénateurs ayant les mêmes visions afin qu'ils peaufinent leurs idées et qu'ils partagent leurs intentions, peut être certains s'uniront pour faire passer leurs idées.

Une idée de table ronde ne serait surement pas mauvais, mais je pense qu'en aucun cas, il ne faudrait la restreindre aux deux partis et à quelques Sénateurs plus experimentés.

L'idéal serait d'inviter chaque candidat du premier tour ( et/ou les représentants des partis ) dans un lieu neutre... Soit le Sénat Galactique, soit la Fondation ?

Au lieu de les rediriger vers des groupes ou des partis comme nous le faisons dans nos missives, les candidats sans partis pourraient s'unir d'eux mêmes selon leurs convictions.

C'est noté, sénateur Eldwin. J'édite la liste pour plus de clarté. Je vous envoie, ainsi qu'au sénateur Gladstone, l'intégralité de leur programme.

Juste une remarque :

Eldwin a écrit:

Au lieu de les rediriger vers des groupes ou des partis comme nous le faisons dans nos missives, les candidats sans partis pourraient s'unir d'eux mêmes selon leurs convictions.

Notez bien que je ne fais que leur poser une question... Et s'unir d'eux-même, c'est former un groupe, non ?

Oui, mais je pense qu'il faut noter une différence entre leur proposer de rejoindre un parti déjà existant ( qui au final leur permet malgré tout de les découvrir et qui n'est pas si mal en soit ) et fonder un groupe qui se rapprochera peut être plus de leurs convictions.

Même si nous ne voudrions pas voir une fouletitude ( il me semble que ce mot existe ) de partis naître, il faut aussi laisser les " déçus " voir d'autres horizons. Il serait peut être plus judicieux de ne leur parler des partis qu'au cours de cette Table Ronde politique, afin qu'il puisse directement poser leurs avis et questions.

Pour conclure sur autre chose... ( ou comment passer du coq à l'âne )

Aujourd'hui, est ce qu'un candidat libre détaché de tout groupe a ses chances de remporter les élections s'il n'est pas démago ?

Ah et une autre question, le Sénateur Willem et le Sénateur Stefane_fion seront-ils invités à cete table ronde ?

J'ai posté les lettres, je donnerai les réponses....S'il y en a !

C'est bon pour moi aussi...

Par contre, pour que cela soit pertinent, il faudrait que les autres soient postées au plus tard mardi, avant la publication des résultats. Bref, s'il n'y a pas d'autres amateurs, je peux prendre l'initiative de terminer...

J'ai envoyé les missives à Joffrin et jsp18... Je vous ferais également part des réponses s'il y a lieu, sinon... Nous n'aurons plus qu'à espérer qu'ils auront compris que nous étions de leur côté

Je veux bien m'occuper d'envoyer une missive à Babylisse ce soir !

Le Sénateur Joffrin serait enchanté de participer à ce débat ( la Table Ronde ) et demande quand est-ce qu'il aurait lieu ?

Sénateur Gladstone,

Je vous envoie une copie de son progamme. Je m'occupe du sénateur JK (qui a eu tendance à utiliser un peu trop l'amphithéâtre à mon goût... Mais je trouverais bien une façon diplomatique de le formuler.

Sénateur Eldwin,

Je vous suggère de le mettre en relation avec le sénateur Tony13

Enfin, voici les deux réponses obtenues :

Citation :

Sénatrice Vendetta,

Je vous remerci, de vos encouragement, mais le parti, que je voulais crée, ne se créra pas...Domage.

Merci à vous,

Nymphadora-Aelita


Comment fait-on pour rejoindre l'éclairensisme (désolé pour l'orthographe)?

Je l'invite à s'inscrire sur le forum dont le lien est écrit sur l'article référence. Je lui préciserai que nous ne sommes pas un parti politique.

et :

Citation :

Sénatrice Vendetta,

Je vous remercie pour les mots que vous avez prononcé, j'espère que la part que je fait, pour la communauté, seras bénéfique a elle.

Zinty Derfel.

Je l'ai connu plus en forme... Mais il a apprécié notre geste (J'ai pourtant glissé quelque reproches sur son programme.)

réponse d'Argus


Argus RE : Félicitations pour votre candidature

Bonjour,Sénateur Gladstone,


Je suis très ému par ses compliments et votre message me touche, car venant d'un ancien président, il ne peut y avoir meilleur remerciement.


Je souhaiterais vous dire que vous êtes un personnage qui me fascine beaucoups et qui m'inspire un très grand respect.

Vous êtes l'image d'un bon Sénateur et je vous compte comme un modèle que doit suivre tout Dirigeant d'une planète.
Aussi j'ai la ferme intension de vous honorer de ma présence parmi le mouvement Eclairantiste, si vous n'y voyez aucune objection.

J'ai l'impression en mon fort intérieur de vous avoir toujours considéré comme une icône .
Mais vous avez aussi prouvé votre valeur en tant que Démocrate hors pair, je n'ai malheureusement pas pu bénéficier de votre enseignement quand vous étiez Président.
Ce qui est regrettable puisque vous êtes un personnage clé de notre Communauté.

Je vous remercie pour votre considération que vous m'avez apporté pour ma candidature.

Merci de votre soutien,M.Gladstone.

Cordialement,
Sénateur Argus

Une remarque : vous aviez raison. Le nom de Gladstone a une plus forte respectabilité que le nom Eclairantisme.

Je me charge du sénateur Miniwill. Je suis d'avis de ne pas contacter les sénateurs Merrenen et Hurt. Ce dernier a attendu le dernier moment et n'a pas fait preuve d'imagination. Je n'éprouve pas particulièrement de respect pour sa démarche.

Je prendrais contact avec Hurt, mais de manière informelle, il me semble que c'est un des sénateurs à avoir souvent récriminé contre la "censure" sur l'amphithéâtre...


EDIT: réserves que je partage, je prendrai donc contact de manière personnelle et dans l'idée de nouer un dialogue qui pourrait nous aider à cerner le phénomène

Oui, pour ensuite demander "abruptement" au Conseil des Sages d'annuler la candidature du sénateur Stéphane Fion... D'où mes réserves.