Il a osé !

Il se présente deux jours avant le premier tour.
Il pille le programme du CCCP.
Il passe de la démocratie la plus frileuse par "manque de légitimité" à l'oligarchie la plus dirigiste qui soit.

Et dire que je vais devoir ajouter cette candidature à celle du sénateur Hurt et du sénateur Tchocool dans l'article de synthèse...

Oui, je dois avouer que nous avons là affaire à un opportuniste de la pire espèce. fin de citation.

Je viens de lire son programme et alors la je suis plus que surpris. Concrètement, il a pris chacune de ses anciennes mesures pour en prendre maintenant le contre-pied. Le seul truc qui ne changera pas sera finalement son inactivité.

Voici une copie d'une missive que j'envoie au président Willem. Vous aurez ainsi ma position face à ce candidat perpétuel et la raison qui me pousse à ne pas prendre la parole publiquement.

Citation :

Président Willem,

Non, je ne viens pas vous parler de l'attaque du Sénat par le dirigeant Mephistopheles. Vous avez agi pour le mieux, peut-être manquait-il une allocution sur l'amphithéâtre pour expliquer votre démarche un peu plus tôt ?

Je vous annonce sincèrement que je regrette de m'être lancée dans cette histoire de débats encadrés. Et ceci pour deux raisons :

1) Certains candidats se déclarent tellement tard qu'ils esquivent ainsi les questions des électeurs.
2) Cela m'empêche de prendre publiquement la parole pour donner l'opinion de mon peuple.

Vous l'aurez donc en privé et vous vous doutez que je ne vais pas être particulièrement magnanine.

Mépris des électeurs

Annoncer la veille des élections que vous vous présentiez. Le grand démocrate que vous êtes préfère l'effet de surprise aux choix murement réfléchis. Ajouter à cela que, si personne ne décidait de devoir outrepasser ses responsabilités, aucune allocution sur l'amphithéâtre n'aurait signalé l'arrivée des élections, et surtout ses enjeux.

Un programme opportuniste

Félicitations ! Poster quatre jours après le candidat Pug un programme qui reprend sa mesure phare (en l'accentuant). Il y a motif de vous faire un procès pour plagiat avec un président en exercice. Imaginez-vous l'effet désastreux pour la Communauté ? Je n'éprouve même pas l'envie de vous féliciter d'avoir réhabiliter l'impôt tant ce revirement ne ressemble en rien à une conviction qui évolue.

Un programme incohérent

Non pas en lui-même... mais en contradiction flagrante avec vos précédents mandats. Où sont vos envolées démagogiques sur l'injustice des impôts ? Où est cette neutralité du Sénat qui vous empêchait de soutenir la sénatrice Mélusine ?

La raison de votre volte-face ?

"La neutralité et l'absence d'impôts étaient une nécessité : un taux d'abstention indertéminé, des dirigeants emprisonnés dans le statut de sénateurs.

Aujourd'hui ceci n'est plus vrai :
- J'ai créé l'ISS qui calculera le taux d'abstention.
- J'ai organisé comme mon prédécesseur une commission sur la réforme du statut de sénateurs. Un nouveau statut est devenu réel sous mon dernier mandat celui de dirigeant (ou non-sénateur).

Il est donc temps de faire une politique volontaire et ambitieuse :"

Le grand démocrate a donc fait sa sélection et une oligarchie est née sous nos yeux sans que jamais vous n'ayez pris la peine de nous l'annoncer. Pour quelle raison cette fois le contre-pouvoir est-il considéré comme suffisant ? Ne deviez-vous pas attendre que des possibilités de censurer votre politque voient le jour ?

Curieusement, cette fois, vous vous estimez "légitime" et proposez la vision la plus fermée qui soit du Sénat.

J'éprouvais du respect pour votre cohérence, à défaut de partager vos options. Une fois encore, j'ai été trop naïve. La seule cohérence qui guide votre parcours, c'est la volonté d'être président.

Cet exemple est déplorable pour l'idéal d'une vie en Communauté. Vous jouez avec le feu, risquez de faire de ces élections, par votre exemple, une affaire de prise de pouvoir sans liens avec de quelconques convictions. Le peuple Thylynien ne vous remercie pas pour cela.

sénatrice Vendetta,
représentante du peuple Thylynien
membre de l'alliance Forteresse

La sagesse n'est que la perception de la juste limite.

J'en profite pour signaler au sénateur Misaki, qu'après examen attentif de toutes les candidatures, le peuple Thylynien souhaite ardemment votre élection.

C'est une mauvaise blague, je vais me réveiller....


On a le droit à trois nouvelles candidatures si j'ai bien compris :


-Un crétin qui a triplé de volume chevillaire : Assez présent, je représente un grand personnage sur le forum je le cite...

-Un opportuniste de la pire espèce...

-Un rigolo qui sait pas trop ce qu'il va faire...


Ou va la démocratie ?

Ca s'est toujours fait Asahi...
J'étais même étonné de pas voir de candidature "débiles".

Au sujet de Willem, je voudrais savoir si la méthode de l'"erreur de dons" s'est toujours faîtes ou pas ?

Je sais qu'il ne s'agit pas "d'erreurs de dons", il s'agit simplement d'un don que fait Willem avec l'argent du Sénat. N'ayant pas de justification ,il ment ouvertement !

(Dsl pour le double post)

Willem est un vilain menteur !

Je lui est pausé un certains nombres de questions sur le forum dont une concernant ces "erreurs de dons", et il a menti.
Il utilise ce moyen pour faire des dons personnels !
Néron m'a avoué que "l'erreur de don" qui lui est attribué est enfait un don de Willem a Neron car il pense que notre communauté a été injuste avec lui. Je ne blâme pas ce don, mais je me demande à quoi les nombreux autres ont servi...

C'est très grave, mais pourra t'on prouver cela ?

Il faudra en tout cas arriver à obtenir une transparence des dons....

Après l'opportunisme de sa campagne qui était déjà pas très respectable, on se retrouve la avec un acte encore plus grave: il détourne l'argent du sénat pour faire des dons personnels sans cause réelle ni sérieuse. Cette magouille me fait encore plus penser que s'il n'est pas réélu, il quittera le sénat avec la caisse de celui-ci.

EDIT: je n'arrive plus à me connecter au jeu, suis-je le seul ou est-ce plus général?


Gladstone: je suis connecté tout va bien !

Il y a trois solutions pour le prouver:

_Soit Argus veux bien témoigner, mais il le fera pas car il est reconnaissant et il vaut mieux pas pour lui que son identité soit dévoilé avant un bout de temps.

_Soit il faut espionner la trésorie du sénat, pour mettre des chiffres en avant.
Ce qui reste assez flou.

_Il faut convaincre un des autres bénéficiaires de ce don de témoigner.
Ce qui risque de ne pas être facile.


Dans tous les cas, si Willem est au 2 tour, je dévoile l'affair au grand jour.

Edit: pour les infos à la source:

Bonjour,Sénateur Laroche,

Je peux vous garantir que ce don que m'a fait le Sénateur Willem, c'est peu comparé à ce que j'ai versé au Sénat, étant Argus!

Alors, j'ai demandé à Willem la gentillesse de m'aider à refaire les recherches que j'avais si durement faites, et donc pour m'aider, il me fallait bien de l'or.

Donc il m'a proposé de me faire un don, c'est normal après tout ce que j'ai donné au Sénat, sous son mandat.
Oui bien sur, certains vont se dire... Ce Argus se fait donner de l'or, Ohh Ohh il complote contre le Sénat, faites attention...

Mais je ne fais que réclamer mon dû, et comme je vous le dis, c'est bien peu comparé à ce que j'avais donné...
Voila.

Je peux vous dire, à vous de me croire ou pas, que cette argent va me servir à progresser, dans les recherches... donc je joue comme tout le monde, je fais mes recherches, et on en parle pu.

D'autres questions?

Cordialement,
Dirigeant Néron

Dans ce cas, vous pouvez lui répondre qu'il serait bien qu'il témoigne. Lui n'a rien a se reprocher puisque sa demande est claire.
Exemple de missive:

Dirigeant Neron,

Vous n'avez rien à vous reprocher concernant votre demande de don qui n' rien de condamnable. Au contraire, l'acte du président Willem qui dissimule des dons personnels en donnant de faux prétextes est très grave et dangereux.

S'il est capable de faire des petites magouilles de ce genre, alors nous pouvons légitimement nous attendre à ce qu'il quitte le sénat en emportant l'ensemble des finances de celui-ci.

Vous n'êtes pas en cause, le président Willem vous a surement demandé de ne rien dire, sous peine de ne pas vous donner cet argent. En témoignant, vous pourrez montrer au reste des dirigeants votre honnêteté et récupérer l'honneur que vous aviez un peu perdu.

Cordialement,

Sénateur Laroche.

Cela l'incitera surement à venir témoigner et montrer le vrai visage du dirigeant Willem.

Puis je ne suis pas certain qu'une campagne de dénonciation pendant la campagne serait du meilleur effet.

Par contre si après les élections nous pouvions faire une vraie couts de justice. Enfin, ce n'est peut être pas une bonne idée non plus.

Si je suis élu, j'avais pour projet de nommer un juge qui sera chargé de régler les procès. Si le premier procès concerne un ancien président, cela aura un retentissement intéressant qui lancera de belle manière ce projet.

Le président Willem ne pourra plus s'échapper et il devra répondre de ses actes. Ce sera alors un évènement positif pour notre univers

EDIT: Je parle trop vite !
Je pensais avoir verifié !
J'ai l'aire très bête là...

J'ai envoyé le message à Neron, j'attend sa réponse.

Laroche, en fait willem et asahi ont fini ex-aequo.

Je n'ai pas assez de temps pour tout résumer et j'ai du travail à effectuer pour l'ensemble de la Communauté. Bref, je fais une entorse aux règles de bienséances en postant ici la réponse que j'ai obtenue du président Willem. Bien évidemment, j'assume ce choix qui m'est difficile et avertirais le président Willem du fait que j'ai du briser le sceau du secret.

Citation :

Sénatrice Vendetta,

Non, je ne viens pas vous parler de l'attaque du Sénat par le dirigeant Mephistopheles. Vous avez agi pour le mieux, peut-être manquait-il une allocution sur l'amphithéâtre pour expliquer votre démarche un peu plus tôt ?

Oui, en effet... Ce fut très tard.
D'ailleurs, tard est un mot qui à mon grand damne semble me correspondre ici. C'est une critique qui je pense, devra m'être faite. Je suppose que la critique "fantome" prend aussi son origine de cela.

Je vous annonce sincèrement que je regrette de m'être lancée dans cette histoire de débats encadrés. Et ceci pour deux raisons :
1) Certains candidats se déclarent tellement tard qu'ils esquivent ainsi les questions des électeurs.
2) Cela m'empêche de prendre publiquement la parole pour donner l'opinion de mon peuple.

Personnellement, je ne vous reprocherais pas qu'une fois le travail fait que vous donniez votre avis sur les candidats dans un autre topic. Ceci dit, je comprend et j'apprécie votre impartialité. J'avais pensé à vous pour la commission élection, ça aurait été un bon choix.

Vous l'aurez donc en privé et vous vous doutez que je ne vais pas être particulièrement magnanine.

Merci sincèrement pour l'effort que vous faites en prenant de votre temps pour m'adresser ces critiques. (ps : je préfère péciser, j'apprécie vraiment)

Mépris des électeurs
Annoncer la veille des élections que vous vous présentiez. Le grand démocrate que vous êtes préfère l'effet de surprise aux choix murement réfléchis. Ajouter à cela que, si personne ne décidait de devoir outrepasser ses responsabilités, aucune allocution sur l'amphithéâtre n'aurait signalé l'arrivée des élections, et surtout ses enjeux.

C'est vrai que c'était tard (encore). Je puis vous assurer que ça n'avait pas la volonté de l'effet de surprise. J'ai eu l'idée le jour même du 1er jour des dépositions. Après je suis lent... C'est légal mais c'est limite, il est vrai. J'accepte cette critique.
Désolé (et merci à vous) que vous ayez du vous sacrifier pour organiser les débats, mais sur ce point... je crois que nous avons déjà débattu.


Un programme opportuniste

Félicitations ! Poster quatre jours après le candidat Pug un programme qui reprend sa mesure phare (en l'accentuant). Il y a motif de vous faire un procès pour plagiat avec un président en exercice. Imaginez-vous l'effet désastreux pour la Communauté ? Je n'éprouve même pas l'envie de vous féliciter d'avoir réhabiliter l'impôt tant ce revirement ne ressemble en rien à une conviction qui évolue.

Le programme de Pug me plaisait dans sa cohérence de son RP. Franchement un bon programme.
Ceci dit, je n'aime pas le fait qu'ils feront le choix entre "ennemi du sénat" et "libérateur". La règle est trop subjective pour mon côté mathématico-rigide.
La redistribution : ok idem...

Même si ce n'est pas flagrant, la différence dans nos attitudes respectives faces aux aides financières pour le militaire est, pour moi, énorme.
Le mien prône le non engagement du sénat dans l'offensif organisé qui que ce soit l'ennemi. Le sien prône l'engagement du sénat pour le bien (selon leurs définitions).


Un programme incohérent

Non pas en lui-même... mais en contradiction flagrante avec vos précédents mandats. Où sont vos envolées démagogiques sur l'injustice des impôts ? Où est cette neutralité du Sénat qui vous empêchait de soutenir la sénatrice Mélusine ?

Soit je protège tout le monde, soit je protège personne. Vous connaissez mon côté un peu extrême. En fait je suis équité-rigide.
Pour l'injuste des impôts, ce n'est plus le cas. Personne n'est strictement obligé de les payer. (de plus je n'engagerai rien contre les non-sénateur si de nouveaux pouvoirs le permettait).
Par contre inefficace...

La raison de votre volte-face ?

(...) (mon texte)

Curieusement, cette fois, vous vous estimez "légitime" et proposez la vision la plus fermée qui soit du Sénat.

Les primo-accédants ne sont qu'à 5%... Pour la légitimité, nous verrons l'abstention.
Il n'y a plus grand monde au sénat, mais on a le choix. Si je n'étais pas légitime en y réfléchissant c'était pendant tout mon second mandat. Élu par des gens qui ont été viré du sénat... (ceci dit à l'époque, il ne pouvait y avoir de président légitime).
Après, il y a encore des problèmes avec le légitimité mais moins


J'éprouvais du respect pour votre cohérence, à défaut de partager vos options. Une fois encore, j'ai été trop naïve. La seule cohérence qui guide votre parcours, c'est la volonté d'être président.

En fait ma seule volonté, c'est de montrer la nécessité de changer les institutions. D'accord ça n'a pas l'air évident comme ça. Mais ça doit être ce qui fait 90% de ma motivation.
Regardez tous les programmes. Regardez ce qu'ils proposent. Regardez comment ils peuvent le faire. Regardez la solution la plus facile pour qu'ils puissent le faire sans changer les institutions. Et vous trouverez un point très gênant. Une petite clé de voute qui pourris la vie politique tout en l'enrichissant.

Cet exemple est déplorable pour l'idéal d'une vie en Communauté. Vous jouez avec le feu, risquez de faire de ces élections, par votre exemple, une affaire de prise de pouvoir sans liens avec de quelconques convictions. Le peuple Thylynien ne vous remercie pas pour cela.

Je tire parfois par les cheveux les causes de mes programmes. Mais les deux arguments de base que j'utilise depuis le début permette que ça reste un tant soit peu logique. A moins que mes deux arguments de bases soit fallacieux, je trouve donc que c'est toujours cohérent.

Respectueusement,
Sénateur-président Willem

Ps : je sens que ce message, vous a encore plus scandalisé ? attristé ? Je le regrette sincèrement, croyez-moi. Il est bizarre de voir que la personne, qui a le premier critiqué mes actions avec forces et arguments et a continué par la suite, soit aussi l'une des personnes dont l'opinion a le plus d'importance pour moi.

Tout cela pour montrer que sa personnalité est peut-être plus complexe que je pouvais le penser. En fait, je ne sais plus trop quoi penser. D'un côté, cette missive, de l'autre, l'ISS et les "erreurs de dons".

Dans tous les cas, s'il faut l'approcher personnellement, je peux être une porte d'entrée. En plus, il a malencontreusement supprimé une de mes interventions sur le Sénat en utilisant avec maladresse son pouvoir de modérateur. Il doit essayer de réparer les chose et me doit en quelque sorte un service.

Peut-être une alternative ? Ne lui donnons pas non plus un statut de vctime. Avec un peu d'astuce, il peut renverser l'affaire Néron à son avantage.

Citation :

Ne lui donnons pas non plus un statut de vctime. Avec un peu d'astuce, il peut renverser l'affaire Néron à son avantage.

C'est à cet effet que j'essaye de le prendre en défaut sur son mensonge vis-à-vis du don à Néron. S'il réaffirme qu'il n'a pas fait un don personnel à Néron pour une autre raison qu'une erreur de don, nous aurons alors la preuve formelle que celui-ci à délibérément menti et qu'il a détourné de l'argent du sénat. Je ne vois pas comment il pourrait retourner la situation étant donné que les faits seront là.

Nous n'avons pas à proprement parler de preuves irréfutables. Exhiber un témoignage peut se révéler insuffisant.

De plus, le président Willem peut argumenter sur le thème : "Ce n'est pas pour moi que je l'ai fait, c'est pour un des plus grands donnateurs du Sénat"

J'ai peur que cette voie d'attaque soit plus tortueuse que prévue. Ajoutez à cela que vu de l'extérieur, cela peut être considéré comme "Il cherche par tous les moyens à lui nuire..."

Je vous conseille de prendre le temps de la réflexion. Peut-être, et je n'affirme rien, que cette affaire pourrait être réglée par MP.

Au vu de la réponse du Candidat-Président, je confirme l'impression que vous vous êtes engagés dans une voie bien difficile.

Je vous conseillerai de modérer votre charge si c'est encore possible. Par exemple en amdettant la bonne foi de Willem (bénéfice du doute) mais en faisant remarquer que son manque de communication autour de ces questions, son manque de présence, et en fin de compte le peu d'importance accordé à la transparence des actions du Sénat (les exemples sont légion, mais ne les citez pas pour le moment ou alors l'interpélation dont il a fait l'objet sur le Sénat concernant l'attaque menée par le Sénat) créent un climat d'ambiguité qui nuit à la crédibilité des institutions.

rapelez à mon sens qu'il a nommé un prote parole qui a brillé par son absence, rappelez que les précédents Présidents avaient justement une démarche de dialogue avec l'assemblée (discours, publication de bilans à la bibliothèque) et que ce que vous voulez pointer du doigt c'est que voussouhautez revenir à cette manière de faire.

Le mieux c'est de le placer face à ses contradictions (je ne suis pas légitime, mais je n'explique rien de ce que je fais, comment concilier manque de légitimité et oopcaité pour faire court).

Enfin, ne donnez pas trop d'importance à Willem en discutant trop avec lui.

Vous n'avez fait aucune annonce sur l'amphithéâtre c'est voulu ?

Vous avez raison, il faut rester prudent. Willem est très doué pour se faire passer pour un innocent.

Citation :

Je ne l'ai pas nié que lorsqu'on me faisait des dons et que si cette personne m'en faisait la demande peu après, je lui rendais une partie de ces propres dons. On peut en discuter, je suis tout à fait ouvert et serein avec cela car ce n'est en aucun un détournement d'argent publique !

Avec cette argument, on ne peut que souligner qu'il n'y a aucune transparence dans les actions du Sénat. Que nous sommes obligés de le croire sur parole.

Neron m'a renvoyé 5 Mp pour me dire à quel point il ne comprenait pas ma démarche.
J'essaie de lui expliquer, mais il me semble que sa réponse soit négative. Ce qui ne change pas grand chose...

Argus a toujours été, comment dire, un peu long à le détente....

Quoi qu'il en soit, Willem ne bénéficie pas d'une côte de popularité gandissime en ce moment. D'autant plus que depuis le passage au statut censitaire, une grande majorité de sénateurs s'est inscrit, justement pour éviter qu'il ne soit réelu entre autres.

Je me méfierais plutot du côté du CCCP, ces lapins peuvent aller loin.