question dont je ne savais pas l'emplacement...

Opposition ? Le terme est-il trop fort ? Malgré les précisions du sénateur Gladstone et du sénateur Eldwin ?

Pour l'instant, je dois bien admettre que je ne le pense pas. Je suis bien obligée de constater que le président Willem n'est pas à la hauteur de ses prédécesseurs. (Pardon pour l'augmentation de la taille de vos chevilles messieurs )

Il a fait preuve de beaucoup d'orgueil dans nos échanges et je ne vois pas pourquoi il devrait bénéficier d'une mansuétude exagérée. Il s'exprime peu publiquement, soit. Mais il est responsable de l'attente (de l'ennui) des sénateurs les plus impliqués dans la Communauté. Sans la présence du sénateur Piedalu, nous n'en serions qu'à :

"J'ai besoin de dons, merci."

Il n'a pas répondu au sénateur Hurt qui le sollicitait et n'annonce rien de précis. C'est peut-être un problème de communication. Mais il est urgent qu'il se rende compte de l'importance de son rôle. Et quand j'apprends qu'il bénéficie du soutien et des conseils de son prédécesseur, cela ne me rassure pas au plus haut point sur sa vision de la présidence.

Alors, oui, le terme opposition me convient. C'est évidemment une opposition constructive, qui sait s'arrêter si les évènements l'y invitent. Mais s'il s'avère qu'il est incapable de gouverner. Il faudra bien que cela se sache. Cela servira d'avertissement pour les prochaines élections. Il a joué avec le feu, il se brûle les doigts... Tant pis pour lui.

Pour son bien, la Communauté doit peut-être passer une mauvaise lune. Forte de cette expérience, elle hésitera peut-être avant de réélire un candidat surgi de nulle part.

Bien évidemment, je ne souhaite pas aller plus loin que les propositions du sénateur Gladstone. D'ailleurs, la réalisation d'un "contre-programme" durant son mandat suffira à montrer une opposition forte.

S'il s'avère qu'il s'agit seulement d'un retard, tout ce que j'ai pu écrire n'est plus valable. Mais, à mes yeux, il mérite pour l'instant que l'on s'oppose, avec tout le respect dû à son rang, à lui.

Je viens de lire les annonces : Le Sénat recrute ! et Le Sénat a besoin de vos dons !

Nous avons un président qui ne décide rien et qui se comporte comme un publicitaire. Je veux bien admettre un changement de style, mais là, c'est trop pour moi.

Je crois sincèrement qu'il fait du tort à notre institution en refusant de prendre ses responsabilités.

N'a-t-il donc contacté personne pendant une semaine ?
N'a-t-il donc aucune faculté de jugement pour déléguer ses prérogatives à ds sénateurs de son choix ?
Est-ce cela sa conception de la présidence ? Demander aux autres de faire son travail (conseil et médiation) pour des sommes relativement faibles ou ridicules selon le classement ? (Ah oui, il mentionne le plaisir du travail accompli...)

Je crois qu'il faut envisager sérieusement de rédiger quelque chose. Je vais d'ailleurs écrire quelque chose ici après avoir longtemps hésité à répondre directement sur le forum :

Citation :

Président Willem,

Nous sommes nombreux à avoir attendu patiemment que vous réunissiez une équipe autour de vous durant cette dernière semaine. Que constatons-nous ? Vous nous demandez une fois de plus de donner sans nous indiquer de projets précis auquel nous serions suceptibles d'adhérer. Nous voyons certes que le sénateur Piedalu, et c'est tout à son honneur, a accepté une responsabilité qui lui tient à coeur.

Mais vous devez passer une annonce pour recruter d'autres membres ? L'usage voulait que les conseils et la médiation soient du ressort du président (en plus des Sages pour les conseils techniques). Vous constatez un manque ? Soit. Mais peut-être pourriez-vous juger par vous-même qui serait suceptible de vous épauler ? Vous montreriez par là que vous pouvez impulser les mouvements et non attendre les volontaires. D'ailleurs, votre annonce au caractère publicitaire ne précise pas quel niveau d'orgueil les candidats devraient avoir. Car il en faut pour s'estimer capable de remplir toutes vos conditions.

Nous vous remercions également de préciser les sommes allouées pour rétribuer ces supers-sénateurs, inférieures à ce que vous devez gagner quotidiennement il me semble.

Vous avez été élu pour guider la Communauté, pour choisir... pas pour nous laisser attendre indéfiniment que les meilleures d'entre nous passent outre leur modestie pour relayer vos idées.

Après relecture, je crois avoir fait le bon choix en n'écrivant pas sur le forum...

Pour ma part, quelquechose m'a frappé.

Dans son échange avec le Sénateur Misaki, il lui demande de l'apeller Président, je veux bien croire que c'est le titre légitime qui lui est dû, mais peut-on reprocher au Sénateur Misaki d'avoir omis l'espace de quelques instants qu'il s'adressait au Président du Sénat alors que celui-ci apparaît d'un seul coup sur le Sénat sorti d'on ne sait où pour ( comme l'a si bien expliquer la Sénatrice Vendetta ) vendre ses responsabilités ?

Certes, un président doit savoir instaurer un climat de confiance, d'autorité et d'une certaine manière montrer qu'il est à la tête d'une communauté. Mais si pour lui, être président c'est pouvoir porter le titre devant son nom... Le Sénat n'ira pas loin.

Je veux bien croire qu'il ait eut du mal à se faire à l'idée qu'il avait des responsabilités, mais, comme la définition de ce mot l'explique si bien, être responsable implique un minimum d'autonomie.

Si notre Président n'est pas capable de faire des choix par lui même, comment peut-il compter faire passer ses idées ?

Sénatrice Vendetta,

je viens tout comme vous de lire les deux annonces faîtes par le président Willem, mais je réagis différemment à ses propos.

Pour ma part, il est évident que le président Willem ne sera pas aussi actifs que ne l'ont été (et ne le sont toujours) les anciens présidents. Son implication pré-campagne électorale étant quasi-nulle que ce soit sur le forum ou sur l'amphithéâtre, je ne pense pas que son élection va réellement changer son style. Celui-ci évoluera mais le changement ne sera pas radical.

En voyant ses messages, je me suis dit qu'il fallait réagir. Cependant ma réaction est autre et se base sur la réflexion suivante:

Je pense que sa victoire aux dernières élections est due à deux choses: la mesure sur les impôts à 0% et l'envoi de son programme à de nombreux nouveaux sénateurs.

Si nous ne pouvons pas faire grand chose vis-à-vis de la mesure à 0%, il est au contraire plus aisé de faire en sorte que l'influence du président soit diminuée de telle manière qu'aux prochaines élections, sa candidature ne soit pas choisie par les électeurs.
Lorsque je parle de diminuer son influence, je veux bien évidemment parler de le faire de manière positive, non pas en cherchant la querelle verbale à tout va mais au contraire à faire en sorte que les nouveaux membres de notre communauté nous connaissent et à les convaincre du bien fondé de nos idées.

C'est en partie dans ce but que j'ai accepté de prendre part à son initiative. Cela permettra de faire profiter les jeunes dirigeants de mon expérience mais aussi de me faire connaître d'eux et ainsi d'étendre nos idées.

Je pense que le sénateur Misaki est dans la bonne voie: Il a à mon avis bien cerné l'une des raisons de ce résultat et propose une solution qui ne va pas à l'encontre de la communauté, ni du respect que nous devons à ceux qui nous gouvernent, même si nous ne les avons pas choisi (En tout cas, personnellement, j'avais voté pour l'autre )

N'étant pas membre de votre mouvement, je ne veux pas imposer mon avis quand à vos décisions sur ce sujet, mais je vous exhorte à faire en sorte de ne pas dénigrer (le mot est un peu fort, mais c'est fait exprès) le pouvoir en place... Ce n'est pas une méthode respectable...

Je vous avoue qu'au sein de mon parti, nous travaillons pour proposer aux sénateurs un programme intéressant, en opposant nos projets aux réalisations du Sénat sous le mandat de Willem, mais en attendant la période électorale, je me range, en tant que sénateur désireux de faire avancer la communauté, du côté de la Présidence.

Mes paroles ont pu être mal perçues et je tiens donc à les éclaircir.

Si je ne suis pas extrêmement satisfait du Président Willem, je n'ai pas non plus l'intention de l'enfoncer. Je dois admettre qu'il est décevant de voir son manque de dynamisme et de discernement, mais au lieu de nous lamenter là dessus, nous pourrions apporter notre soutien.

Il me semble que l'un des premiers principes ( à moins que je ne me trompe, dans ce cas, je m'en excuserais ) soit d'agir pour le bien et dans le sens de la communauté. Au lieu de nous concentrer sur le mandat qui suivra celui de Willem, la Fondation pourrait ( pardonner moi le terme ) utiliser l'instabilité actuelle ( car nous pouvons parler d'instabilité à partir du moment où il n'y a pas encore eu de bases solides sur lesquelles se reposer ) pour faire valoir ses valeurs et montrer qu'elle porte un grand intérêt pour la communauté.

Au lieu d'attendre les prochaines élections, commençons à agir tout de suite, ( je me rends par contre compte que je ne suis pas encore officiellement un Pionner de l'Éclairantisme, pardonnez moi si je m'emballe ) proposons le soutien de la Fondation.

Si l'un ou plusieurs d'entre nous se proposent pour agir dans le gouvernement du Président Willem au nom de la Fondation, les sénateurs apprendront peu à peu à nous connaitre et nous pourrons progressivement faire connaitre nos idées.

Eldwin a écrit:

Si je ne suis pas extrêmement satisfait du Président Willem, je n'ai pas non plus l'intention de l'enfoncer. Je dois admettre qu'il est décevant de voir son manque de dynamisme et de discernement, mais au lieu de nous lamenter là dessus, nous pourrions apporter notre soutien.

Dois-je me sentir visée ?

Je précise tout de même que je reconnais y aller un peu fort et je me réjouissais d'avoir ici un lieu où je pouvais exprimer sincèrement mes impressions. Vous noterez que je suis plus prudente sur le forum du Sénat (voir mon intervention suite au sondage initié par le sénateur Néo-Blips).

Sénateur Eldwin, j'ai aussi en tête le Bien de la Communauté. Mais je ne suis pas sûre que soutenir la politique du président Willem soit le bon choix pour nous tous, sénateurs d'Eplanet.

Il faut parfois envisager un mal pour un bien. Peut-être qu'il est nécessaire que la Communauté traverse une lune un peu terne, avec un président contesté (de manière respectueuse bien entendu) pour qu'ensuite cet évènement ne se reproduise plus.

Sénateur Piedalu, vous parlez de méthode respectable...

Annoncer ouvertement ses désaccords VS Participer au gouvernement Willem et préparer un programme qui s'oppose à ses réalisations..

Laquelle est la plus respectable ? (Match nul ?)

Encore une fois, je doute, j'envisage... Mais enfin, j'ai pris le temps de discuter avec le candidat Willem. Et j'ai rejoint l'idée d'opposition du sénateur Gladstone en insistant sur la prudence et le talent diplomatique dont il dispose. Et notez que l'ultime acte d'opposition sérieux envisagé était d'établir une réalisation indépendante de la présidence pour prouver que le président Willem n'était pas à la hauteur de son mandat. Certains ne comprendront même pas que c'est une forme d'opposition. On est très loin du "dénigrement".

En acceptant de travailler avec lui, vous cautionnez indirectement sa méthode de recrutement. Je vous demande de réfléchir aussi aux conséquences à moyen et long terme de cette démarche.

J'y suis sans doute allé un peu fort en parlant de dénigrer... Je sais que ce n'est pas votre intention, sénatrice...

J'ai eu l'occasion de lire vos échanges et je suis d'accord sur le fait qu'il ne semble pas très concerné ni très motivé pour faire quelque chose...

J'avoue que je l'ai poussé grandement pour accélérer le lancement des commissions dont je suis le responsable et que j'insiste aussi beaucoup pour qu'il me donne le feu vert pour lancer une nouvelle compétition sportive, sans qu'il s'y intéresse plus que ça...

Vendetta a écrit:

Annoncer ouvertement ses désaccords VS Participer au gouvernement Willem et préparer un programme qui s'oppose à ses réalisations..

Laquelle est la plus respectable ? (Match nul ?)

Je vous accorde qu'il peut être étonnant de préparer les prochaines élections dans le sens de l'opposition alors que je dis le soutenir, mais je vous rappelle que j'essaie d'oeuvrer pour que le sénat ne sombre pas dans "l'anonymat" et/ou "l'inutilité"... Surtout étant donné que la possibilité de ne plus/pas en faire partie devrait voir le jour prochainement...
Donc, bien que je prévoies un programme "d'opposition", je fais mon possible pour qu'il y ait le moins de choses possibles auxquelles m'opposer... Car je préférerais grandement un programme basé sur la "continuité" (Comme celui que je proposait à la suite du départ du Président Gladstone...)

D'un autre côté, Je dois avouer que si vous ne pouvez pas travailler avec lui (j'imagine que ça serait difficile au vu des échanges que vous avez eu !), Cette position pourrait aussi être un moteur d'action pour lui... Mais je pense qu'il faut faire très attention à ne pas trop le mettre en porte-à-faux, au risque de discréditer le Sénat lui-même.


(PS: désolé de m'être laissé emporter par mon esprit de débatteur... Je retombe dans l'un de mes mauvais travers...)

Tout d'abord, je vais répondre à une remarque d'Eldwin:

Citation :

Dans son échange avec le Sénateur Misaki, il lui
demande de l'apeller Président, je veux bien croire que c'est le titre
légitime qui lui est dû

En fait les réflexions du sénateur Lorris et du président Willem ne portaient pas sur le terme président mais au contraire sur le nom de celui-ci (j'avais écris président Piedalu par habitude ).

En ce qui concerne votre point de vue, sénatrice Vendetta, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce que vous écrivez, je le trouve néanmoins respectable.

Je suis d'accord avec vous que la lune qui va se dérouler sera assez terne. Cependant je rejoins le sénateur Piedalu sur un point: nous ne devons pas laisser le sénat tombé dans l'inutilité et dans l'anonymat.
Même si le président Willem n'est pas à la hauteur de son rang, nous devons faire très attention lorsque nous critiquons celui-ci à ne pas discréditer le sénat par la-même.

C'est pourquoi ma position est d'essayer de faire fonctionner le sénat et de rendre cette lune la moins terne possible. Cependant, même si je travaille dans son gouvernement, cela ne m'empêchera pas de le critiquer ouvertement s'il le faut. (Le sénateur Piedalu pourra en témoigner).

Et lorsque viendra le bilan, je pense que le président Willem aura à faire face à de lourdes critiques concernant son manque de dévouement.

Je vois donc que nous n'obtiendrons pas de consensus au sein de la Fondation. Si je dois me résoudre à me placer dans l'opposition, ce serait donc seulement au nom du peuple Thylynien...

Malgré tout, je doute de le faire publiquement, pour ne pas vous mettre dans une situation embarassante. Enfin, je n'en sais rien. Ce sera en fonction des circonstances.

D'ailleurs, je nage toujours en plein doute. Je ne suis pas sûre d'être dans le vrai. Peut-être ma position serait-elle différente si le président Willem m'avait sollicité ? (Mais hors de question que je réponde à son annonce !)

Je m'étonne quand même de son manque d'implication. Ce n'est pas l'impression que m'avaient laissés nos échanges.

Enfin, le tout sera de trouver la juste limite (Il est évident que la lettre que j'avais rédigé n'est pas convenable. Mais j'avoue que cela m'a fait du bien de l'écrire).

PS : Sénateur Piedalu, ne vous excusez pas d'un défaut que nous partageons. Sinon, je vais me sentir obligée de faire de même.

A la lecture de votre (trés revigorant !) débat je pense pouvoir dire que nous sommes d'accord sur l'essentiel. Le Président Willem n'a pas les moyens, ni même peut être la volonté, de ses ambitions. Ou peut être des ambitions que je lui avait prêté, c'est à dire de faire entrer le Sénat dans une ére de participation civique.

Ce constat fait, nous emblons opter pour des stratégies différentes, mais je il me semble avec un objectif commun, ne pais laisser le Sénat sombrer.

Quand je parle d'opposition, je ne pense bien évidemment pas à une opposition de personne, mais bien à des formes plus constructives. Par des interpellations, des adresses, qui peuvent parfaitment être formulées sous la forme de suggestions, de projets.

Il va de soi que je compte moi aussi m'impliquer dans la vie du Sénat, par contre je serais intransigeant sur une chose. Chacun doit assumer ses responsabilités. Il est pour moi hors de question en dehors de mes activités de Sénateur d'assumer ce qui doit être la mission essentielle du Président, celui d'assurer le lien et une certaine cohérence à la communauté. Au moins parceque je ne souhaite pas ouvrir la voie à des Personnages qui mettent en avant des promesses démagogiques et qui se déchargent ensuite de ce qui fait le sacerdoce de la fonction sur d'autres...

Participer oui, mais je saurais rester à ma place et rappeler les engagements de chacun, je parle là de ceux du Président en exercice. Je compte dans les jours à venir proposer une discussion avec des actions concrétes pour ce mandat, reprendre plus concrètement certaines idées abordées ici pour les développer.