La naissance d'un second Empire Eplanétien ?

Je vous donne ici mon avis sur ce que m'inspire cette apparition d'une seconde structure. Vous me pardonnerez de ne faire que copier une intervention que j'ai eu l'occasion de déclamer dans l'ambassade de la LDL.

Ce n'est que ma position actuelle et elle peut évoluer.

Toutefois, je n'ai vu aucun argument susceptible de me convaincre de la nécessité et du bien-fondé de l'apparition d'un second empire Eplanetien.

Citation :

J'aimerais apporter un point de vue qui n'engage que les Thylyniens et aucunement mon alliance. Je commencerai par rebondir sur la remarque de notre chère débutante Kyria (qui n'en est déjà plus une tant elle semble s'insérer avec aisance dans notre univers).

Il est vrai qu'il manque peut-être un texte récapitulatif et je crois qu'une Charte est en cours d'élaboration par notre cher Constitutionaliste.

Qu'est-ce qu'un sénateur ? Un dirigeant qui, pour l'instant, a payé pour obtenir deux droits et un devoir.
- Etre candidat et/ou Voter aux élections
- Accéder à l'amphithéâtre.
- Payer les impôts décidés par le président élu.

Au cas où la primo-accession au Sénat serait gratuite, on enlève la barrière censitaire.

Chaque dirigeant se retrouverait alors devant deux choix :

a) Accepter d'entrer dans une structure qui fonctionne sur le principe de la démocratie participative, avec ses contraintes.
b) Refuser d'y entrer.

Le Sénat est imparfait, comme tous les efforts de démocratisation d'ailleurs. Mais pourquoi vouloir une autre structure ou, ce qui revient finalement au même, un autre statut ?

Encore une fois, je crois que l'on accuse à tort le système de beaucoup d'erreurs. La réalité est plus simple :

Nous, dirigeants, sommes à l'origine des erreurs, par nos imperfections.

Mais je préfère une structure imparfaite à notre image plutôt que plusieurs. L'idéal de la Communauté se dissolverait dans la compétition de deux structures différentes. Je préfère les nuances et les vagues à l'alternative binaire. Que la contestation soit partie intégrante de notre effort de vivre ensemble, oui. Qu'elle nous divise irrémédiablement en plusieurs camps, non.

J'ai une approche un peu différente de la question, sauf sur un point essentiel, il est évident qu'une autre "structure" quelle que soit sa forme ne doit pas se constituer uniquement contra le Sénat. Cependant j'entrevois non seulement des justifications à cette éclosion, pour faire vite les imperfections du Sénat que vous avez évoqué Sénatrice Vendetta, mais aussi un intérêt...Une autre structure si elle prenait de l'ampleur pourrait être un contrepoint intéressant, l'on ne peut souvent s'élever que si l'on a un point d'appui. C'est une nouvelle façon de considérer la théorie du conflit selon l'Elcairantisme.

Si cette affaire est bien menée (et si elle n'est pas seulement une crise de croissance d'un jeune dirigeant) elle peut profiter à l'ensemble de la civilisation Galactique. Car enfin, il ne s'agit pas de recruter parmi les Sénateurs, mais bien de réunir des Dirigeants qui ne sont pas Sénateurs. Le Sénat pour une multitude de raisons, n'arrive plus à le faire.

C'est l'état de ma réflexion pour le moment, ces idées, un peu confuses vont très certainement évoluer encore. Là encore le mérite du Dirigeant Batclone c'est d'inciter au mouvement !

Ma logique est peut-être sclérosée par l'idée du Sénat initial...

Mais, ce qui faisait le sel de l'amphithéâtre et des élections, c'était justement que des dirigeants aux convictions différentes y avaient accès.

Pour qu'il y ait interactions, il faut aussi des oppositions dans un même lieu.

Trois chemins tout tracé ? Qu'aurai-je à déclarer sur un amphithéâtre où je ne compte que des alliés ? Quelle émotion ressentirai-je si mes détracteurs potentiels s'expriment sur un autre lieu ?

Là où j'appuirais, c'est qu'il faudrait souligner l'importance du choix initial. Des propositions avaient déjà vu le jour (une technologie ou des avantages spécifiques par choix) mais ont été oubliées sans doute.

Cela pourrait également nous aider à répondre à ce pourcentage dans la répartition.

Pour la seconde structure, je crains que le Sénat n'attire pas faute de clarté. Et au vu des résultats de la pétition lancée par notre Fondation (peu ou beaucoup de signatures ?) j'ai tendance à penser que le réservoir de dirigeants potentiellement intéressés par une alternative (dont les raisons d'exister sont tout de même bien maigres si je comprends bien les discours du dirigeant Batclone) n'est pas très rempli.

Pour l'instant cette autre structure n'est qu'une volonté d'opposer les nouveaux aux anciens uniquement parce qu'il faut de la pluralité. Cette pluralité peut exister au sein d'une seule structure, cela la rend même plus vivante et intéressante.

Peut-être que si la création des O.N.S (O.N.G...) voient le jour inEplanet, cela changerait la donne...

Mais je suis convaincue d'une chose, en ce moment, trop de grands chantiers sont évoqués et le travail de fourmi nécessitant une clarification en détail de ce qui existe déjà manque de visibilité.

Deux exemples :

--> Kyria (débutante) intervient pour dire : Sénateur, c'est quoi ?
--> Tah (nouveau) ose demander si on ne peut pas limiter les interventions sur l'amphithéâtre. Les réponses tiennent en trois volumes (Agora/Censure/Président...)

Je crois que si je commençais maintenant à m'éveiller dans cet Univers, mon premier sentiment serait la crainte : ce monde n'est pas stable du tout. A mes débuts, on sentait cette atmosphère de solidité (le président de l'époque y est pour beaucoup) qui permettait d'évoluer.

Maintenant, j'ai l'impression que chaque changement sera une révolution.

Cela devient difficile de respecter une histoire et de la continuer quand les changements de chapitres viennent plus vite que la descriptions des lieux et des personnages...

Jrocorne a écrit:

Vous avez raison sur beaucoup de choses.

C'est vrai... Le plus vrai dans ce que j'ai pu écrire est que mon esprit est sclérosé par l'ancien fonctionnement du Sénat. Il est clair que je me détache difficilement du Sénat synonyme d'ouverture, de communauté...

Sur le mouvement... J'ai participé parfois à des Commissions qui ont déchainé énormément d'énergie (réforme sur le statut de président, statuts intermédiaires...) qui auraient pu faire advenir un univers profondément différent de celui que nous connaissons.

Mais cela s'est enterré... par la masse des écrits, par l'impossibilité de trouver un consensus. Je bataillais moi-même pour limiter les révolutions tant j'estimais que notre plaisir résidait aussi dans la redécouverte de concepts dans un cadre à la fois simple mais aussi très ouvert.

Les difficultés techniques de gestion des planètes ont augmenté. Compliquons aussi les repères, ajoutons, ajoutons... Je crains de m'y perdre.

Changez les axiomes et tout est à repenser. La notion même de Sénateur n'a plus le même sens. Et la transition au niveau du Récit fut brutale.
(tous sénateurs --> payer pour le devenir)

Nous n'avons pas fini de l'analyser, de l'accepter, de la corriger (Vince doit s'en occuper) qu'il me faudrait envisager une nouvelle renaissance ? C'est simple, je ne peux pas. Mon esprit est tout simplement enraciné dans le présent et les futurs possibles n'ont jamais été mon fort.

"Pensez maintenant plutôt que d'imaginer le futur" pourrait être un aphorisme Thylynien.

Si malgré tout, vous pensez qu'une Thylynienne aussi terre-à-terre, aussi incapable de spéculer sur des bases non-construites, aussi timorée intellectuellement que moi peut vous apporter un quelconque apport intellectuel, vous serez le bienvenu.