Demande d'Adhésion

Je sollicite de votre part une adhésion complète.
Vous êtes en effet un espace de réflexion etde travail qui correspond tout autant à ce dont j'ai besoin qu'à ce que je pense pouvoir donner.

Je comprendrais tout à fait que du fait de ma jeunesse, tant sur eplanet qu'auprès de votre fondation, vous trouviez ma demande prématurée.

Bien à vous,

Batclone, dirigeant joueur soucieux de se dorer la cervelle à la chaleur des lumières-soleils sur les plages d'eplanet

votre jeunesse n'est en aucun cas un obstacle à votre adhésion, bien au contraire! la fondation n'est pas un club privé où se regroupent des sénateurs expérimentés et puissants! notre richesse vient de notre diversité...

le seul critère qui est retenu est l'adhésion à un idéal, l'élévation...

J'avoue avoir du mal à suivre votre raisonnement sur la création d'une communauté indépendante, et en réalité ne pas être de votre avis.

D'un autre côté, la Fondation est par définition un regroupement d'EVI (voir définition plus loin) le plus hétéroclite possible, sans distinction d'âge, de race ou de sexe, où chaque membre peut exprimer ses idées et étayer ses arguments, dans l'objectif de l'Elévation globale.

Donc pour résumer : un grand oui !

Chèr(e) Shamballeau,

Je peux bien sûr débattre sur ce forum de mes idées, ce qui se fera sûrement. Toutefois, je ne peux que vous inviter à déposer vos points de vue sur le forum de l'assemblée, pour l'information de tous et la clarté des débats. Difficile en effet de tout mettre ici, les critères pour accéder aux sujets n'étant pas les mêmes.

Je ferai juste une correction, sur une erreur bien fréquente : Plutôt que d'envisager des communautés indépendantes, voyons l'intérêt de communautés interdépendantes.
Car si indépendance signifie isolement et indifférence à l'autre, manifestement ce n'est pas du tout ce que je désire.
Mais pour qu'il y ait interdépendance, encore faut-il être au moins deux!


Sans bien connaître l'éclairantisme, si vous me parlez d'élévation globale, je dresse bien haut l'oreille!!!!!

Merci pour vos oui au fait.

NB : accessoirement, j'ai un débat en cours sur les critères d'accessibilité sur le forum de la LDL : http://ldl.leforum.eu/t41-Assemblee-des-Independants.htm (la page exacte de la discussion sur leur forum)

Dirigeant Batclone,

Je ne me prononce pas maintenant sur votre adhésion. L'usage veut que ce type de discussion ait lieu dans une salle privée, à l'abri des regards extérieurs. Cela nous semble être plus intellectuellement confortable, pour nous comme pour le demandeur.

Une fois encore, j'ai bien envie de vous répondre, de dialoguer en fait sur la correction de "l'erreur" du sénateur Shamballeau (Ronmane ingame) Mais à force de vous voir un peu partout, je finis par ne plus savoir où vous répondre...

Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas me rendre directement à votre assemblée.

Un détail, j'ai noté un "Oui" et une explication (certes engageante). C'est un peu juste pour amener un pluriel.

Exact! D'un oui j'en ai fait deux. Je dois certainement prendre mes désirs pour des réalités.

Il est exact que je suis un peu partout, je viens d'ailleurs de le constater. De là à être nulle part, il y a un pas que je vais tâcher de ne pas franchir.

décidément, Vendetta, vous êtes mon garde-fous!

Ne vous inquiétez pas, elle est le garde fou de bien des gens ici présents
Un sourire à Vendetta


A la lumière de nos missives échangées, et de votre comportement sur le sénat, je ne peux qu'appuyer mon soutien pour que nous puissons réfléchir ensemble au sein de la fondation.
Car, à défaut d'être d'accord avec vous, au moins pourai je essayer d'aller plus loin dans la réflexion.

Je vais souhaiter encore une fois la bienvenue au dirigeant Batclone sur le site de la Fondation et je vais mecharger de dé^lacer sce sujet dans un endroit approprié.

je voudrais d'ailleurs faire remarquer que si notre mode de fonctionnement est collégial il n'est pas très logique que vous me laissiez ce privilège, j'ai donné à tous les membres de la Fondation le pouvoir de modérer cette section !

Si cela ne vous dérange pas dirigeant Batclone je laisse ce sujet ouvet quelques temps encore, rien de trop long pour ne pas vous éprouver, rien de trop brusque pour ne pas clore prématurément une bien intéressante discussion.

Dirigeant Gladstone,

J'avais penser à déplacer ce sujet dans le lieu approprié... mais me suis retenue de le faire en imaginant (à tort ?) qu'une manipulation était nécessaire pour assurer au dirigeant Batclone l'accès à une partie fermée au plus grand nombre.

Dirigeant Batclone,

Pardonnez-moi pour cet intermède... Vous aurez eu ainsi l'occasion de connaître la faiblesse des informaticiens Thylyniens qui nous rend dépendants d'autres civilisations plus évoluées à ce sujet.

Sage Assemblée,

Je vous prie de prendre le temps qui vous semble nécessaire. Qu'action rime avec précipitation n'implique pas leur confusion. La temporisation conséquente à votre réflexion ne saurait me causer quelque irritation.

Quelles que soient vos conclusions, je garderais une grande affection pour vos orientations.

Batclone,
Ami ce soir des on, des ronds (de jambe) et des petits patapons.

Edit : je reste un peu en ligne pour d'éventuelles interrogations et communiications.

Vous dites être attiré par notre structure car elle vous semble être un lieu de réflexion. Vous avez salué le terme Elévation. Cela est à votre crédit.

Je ne vous poserai pas la question : "Que pourriez-vous nous apporter ?"

Il est clair que votre jeunesse dans cet univers est un formidable moyen de dépoussiérer les esprits. Le mien d'ailleurs, est particulièrement englué dans un mélange nostalgique de l'ancien temps du Sénat et une volonté de comprendre le présent.

Vous avez obtenu deux invitations par deux membres pourtant en désaccord avec vos opinions. Se faire respecter, voire apprécié, de ses opposants est une bien belle qualité souvent signe d'intégrité intellectuelle.

Enfin, votre capacité à intervenir n'est pas à démontrer.

Maintenant, vous affirmez qu'il faut des structures concurrentes pour que les débats ne soient plus stériles. Bien.

Si je vous prends au mot, ne devriez-vous pas préférez dialoguer avec nous en dehors de notre structure ?

Deuxièmement, en nous rejoignant, vous perdez ce qui fait une partie de la force de votre argumentation : votre "fraicheur" désintéressé. N'avez-vous pas peur de perdre plus en nous rejoignant que ce que vous pourriez gagner ?

Je ne mélange pas l'Elévation et les sources et moyens d'Elévation.
Je crois que mes projets peuvent être source d'Elévation, bien que restant modeste à ce sujet du fait de mon ignorance actuelle.
De même votre Fondation peut être pour moi source.

Je crois que ni vous ni moi ne nous croyons porteurs de La Bonne Parole, ne nous créditons de la Vérité Infuse. Mais nous aspirons à la parole bonne et à la Vérité, dans un souci d'Elévation.

Dans un débat, les avis même divergents progressent ensemble, par la confrontation. Ainsi doit-il en être aussi pour leur concrétisation. Une seule énonciation vraie n'a jamais fait le tour de la Vérité, qui bien qu'unique est trop vaste pour être perçue en entier d'un seul angle de vue. C'est ce qui donne le sentiment du désaccord même entre gens pourtant semblant de même volonté.

Les lieux de débat différents ne m'ont pas attendu pour exister. Ainsi celui-ci existe, comme d'autres, et favorisent le Grand Debat sur le Forum Officiel d'Eplanet. Faisons de même des Organisations -y compris les gouvernementales- qui concrétisent et alimentent les débats, afin de favoriser les manifestations de la Vie dans la galaxie eplanetienne.
La vie est comme la vérité, multiforme, et pourtant unique.
Je ne sais si Vie et Vérité sont deux manifestations de la même essence, mais dans ma mystique intérieure, je pressens de cela ; 2 manifestations du même Divin?.( HRP : in life je suis agnostique, et pas du tout religions)

Pour ce qui est de ma fraîcheur, je vous laisse juge de son éventuel intérêt. Que fraicheur et expérience se nourrissent l'une l'autre alors.

Enfin, Vendetta Sublime, vous me faites un grand bonheur à témoigner par ces réflexions d'une malignité coquine que je ne saurais dénigrer sans me renier.

Les dernières paroles ont évidemment provoqué un fort sentiment de gêne qui s'est traduit par une légère coloration des joues de la sénatrice Vendetta. De tels compliments avait des accents d'engagements "corporels" sur Thylyne.

- Heu... Excusez-moi. Il se trouve que les Thylyniens ont une conception un peu... Enfin bref, je sais que vous ne... Bon... Je vous remercie pour vos compliments mais vous me rendriez un fier service en éliminant de votre panoplie ceux qui pourraient avoir des résonnances... Vous me comprenez ?

Une pause.

- Pour ma part, je n'ai pas franchement d'autres questions. Vous répondez avec à propos et votre présence parmi nous ne peut que nous être profitable. Comme ont pu le souligner deux autres membres, je ne suis pas sûre d'être d'accord avec vous (y compris sur la conception de la Vérité) mais je suis certaine que nous allons dans la même direction.

Je suis sûre que vous saurez comprendre ce qu'est ce lieu et que vous ne chercherez pas à en faire un instrument d'auto-promotion (pour autant que ce soit efficace d'ailleurs...)

Je suis également favorable à l'entrée du dirigeant Batclone.

Je comprends vos craintes d'une auto-promotion. Je n'ai pas la suffisance de penser que j'ai quelque spécificité méritant ma promotion particulière. Vivant je suis, ce qui mérite respect et promotion (de la Vie), mais au même titre que chacun; y compris à mon sens la Vie des Abominables. Car ce n'est pas leur existence qui pose question, mais comment ce magnifique don peut devenir support à la propagation de la Mort et du Néant.

L'auto-promotion est une manifestation de la Gale, car elle laisse croire à l'Infecté qu'il est centre de toute chose. S'il réussit l'Infecté ne réalise même plus qu'il est devenu Rien, car seul domine aux yeux du monde le Rayonnement Obscur dela Gale devenue maîtresse, et les souffrances qu'il génère dans les chairs et dans les âmes.

L'obscurité existe en chacun de nous. Mais jugulée elle peut être au service de la Lumière. Ainsi on pourrait penser que la Malignité dont je parlais est une manifestation de la Gale. Car poussant à l'extrême une logique, mais aussi en grossissant l'impact de tel ou tel mot, elle détourne la pensée originelle et laisse supposer un Mal en elle. Mais elle est en fait un bien car elle met en évidence les failles. Ce qui oblige la Pensée à s'Elever plus haut.
Ainsi la Gale se découvre-t-elle parfois au service de l'Elévation.

Batclone,
Votre confus devant l'élégance de ces Rougeurs.

Dirigeant Batclone,

Vous abordez là, un sujet qui m'interesse beaucoup.

Citation :

la Gale se découvre-t-elle parfois au service de l'Elévation.

Certains théologuiens du Conservatoire d'Hannibal parle de ce lien entre la Gâle et L'Elevation mais peut être plus généralement entre le bien et le mal. Ces conceptions seraient liées entre elles. Ne pensez vous pas, que par un même phénomène l'Elevation peut engendrer la Gâle ?

Je ne connais pas ce conservatoire et serait heureux que vous me disiez où le trouver, pour le bonheur des chrcheurs de ma planète.

J'exprimais qu'en l'état actuel ds savoirs de mon Peuple, le crois que la gale peut être accrue chez un vivant qui y est déjà soumis, dont du fait de l'existance de la Lumière. Par exemple, puisque nous parlions de promotion: si l'Elévation accroit la force d'un de ses pratiquants, cette force peut soulever jalousie et désir d'auto-promotion chez le Galeux, soucieux de Domination. Jamais il ne réalisera que cette promotion de l'Elevé est au servicede l'Elévation; ni que lui qui ne croit vouloir promouvoir que lui-même, ne fait en fait qu'agir pour la Gale.
Donc, pour répondre à votre question, non l'Elévation n'engendre pas la Gale. Il faut qu'elle préexiste chez le Porteur, pour qu'elle arrive à le tromper en le poussant à faire croître son Mal, à croître dans son aspect galeux, tout en lui laissant croire qu'il agit pour son Bien.

A noter 2 notions subséquentes à ceci :
La Liberté tout d'abord, car tout adepte de l'Elévation est toujours soumis au choix de le rester ou de céder aux influences pernicieuses de la Gale. Alors que la Gale elle tente d'ôter la Liberté de son Soumis, en jouant sur cette deuxième notion: la Conscience.
La Conscience est une des bases de l'Elévation. C'est elle qui en fait permet à l'Adepte de faire son choix. Mais notez combien la Gale tente de tromper son Porteur pour parvenir à ses fins. La Conscience est son Ennemi, car si le Galeux prend conscience, il réalise que la Gale le mène à sa propre Destruction.

D'autres approches, d'autres angles existent encore, et je regrette ici combien le temps me manque.

Le temps ne vous manque pas pour provoquer des polémiques en tout cas : http://www.eplanet.fr/forum/viewtopic.php?t=2385

Franchement, vous étiez honnêtement persuadé que votre don serait remboursé ? Si tel est le cas, acceptez l'offre du Prince Eldwin. Justice sera faite pour votre peuple.

C'est quand même curieux qu'un amoureux de la diversité se serve des seules allocutions qui parlaient (et non prommettaient) de remboursement pour qualifier un système d'imparfait et d'en proposer un autre.

Vous souhaitez imposer le contenu des paroles de chaque intervenant dans votre autre structure ?

Notez bien que vous vous accordez l'exclusivité de la volonté de réformer un système imparfait, sous prétexte que l'on vous aurait volé en abusant de votre naïveté.

Le système est à notre image, imparfait, de là à lui impiter toutes nos erreurs individuelles.

Ma demande à l'origine n'était pas polémique. Que je sache, on pouvait me répondre sans me contester.
J'ai contacté le Prince Eldwin par mp. De toute façon, il ne peut en fait rien pour moi.

Oui, le système est imparfait, tellement imparfait que tout devient polémique.

Mais le fait de soulever des imperfections ne signifie pas pour autant ni que je me sente une quelconque exclusivité, ni que je pense être un Dieu ayant réponse à tout. J'engage le débat pour que nous trouvions ensemble des solutions.

batclone a écrit:

Que je sache, on pouvait me répondre sans me contester.

Pardon ? C'est parce qu'on conteste votre point de vue, et poliment encore, que vous provoquez cette polémique stérile pour la rejeter ensuite ?

extraits des premiers échanges :

Piedalu a écrit:

De plus, le Président Misaki ne peut contrôler les dons qui ont été faits au Sénat avant sa nomination, il ne peut donc vérifier la véracité de ces faits... Non que je doute de vous; mais s'il commence à rembourser, il s'expose à recevoir des demandes frauduleuses, en plus de vider dangereusement les caisses du Sénat.

Batclone a écrit:

Qu'il soit bien clair que le non-remboursement de mes 2000 ors sera perçu très clairement comme une remise en cause de ma Parole de Gentilhomminien, et donc comme une insulte gravissime envers moi mais aussi par tous les Simples Dirigeants comme moi Honnêtes et de Bonne Volonté, outre le fait qu'il s'agirait d'un cas manifeste de vol par tromperie.

Vendetta a écrit:

Pourriez-vous préciser le nom du sénateur qui a évoqué un remboursement ? Cela nous permettrait de tirer cela au clair.

Pour qualifier un vol par tromperie, il faudrait un voleur. Que je sache, vous avez bien utilisé le canal envoyer un don au Sénat. Le président de l'époque ayant toujours été clair à ce sujet, je vous prierais de modérer vos propos.

Par ailleurs, si vous considérez qu'il appartient à chaque sénateur de corriger les erreurs des autres, je me permets de vous signaler, tout de même, que vous en avez fait une.

(...)

Copie des missives envoyées par le président Willem qui n'indiquent à aucun endroit que les dons seraient remboursés.

Batclone a écrit:

Mais je vois qu'à ma colère bien légitime vous opposez 2 options:
ou une duplicité de ma part, donc une nouvelle remise en cause de ma parole,
ou une confiance abusive; soit en fait que ma confiance excessive due à ma jeunesse en ces lieux n'est jamais que de ma responsabilité.

Bref, à aucun moment vous n'avez voulu entendre ce que je voulais vous dire : vous vous étiez trompé à l'époque. Est-ce si difficile à reconnaître ? Au lieu de cela, vous me prêtez une volonté... Bref, vous employez une fois de plus des arguments ad hominem.

Ce n'est pas une bonne façon de lancer un débat.

Ni de le clore d'ailleurs !

Veuillez excuser mon intervention, si tardive, si impromptue...Des ennuis, m'ont empêché de participer autrement qu'en spectateur aux discussins de ces derniers jours.

Je voudrais, si vous me passez cette manière un peu brutale de détourner le débat, vous faire partager les remarques que m'inspirent les ineterventions que j'ai lues.

Le dirigeant Batclone a fait preuve de beaucoup de qualités me semble t'il. La volonté de pousser loin ses analyses, un talent pour les exposer et les défendre, une attention portée aux idées de l'Eclairantisme. Bref des qualités en font à mon humble avis un candidat de valeur pour notre Fondation.

Biensûr je n'ignore pas que le dirigeant Batclone, comme un certain nombre d'entre nous reconnaissons le, souffre des défauts de ses qualités. Je reconnais à titre personnel me laisser parfois à des polémiques pas toujours utiles, pour ne prendre qu'un exemple.

Mes remarques n'ont pas pour objectif de clore la discussion mais peut être de proposer un horizon pour l'accession du dirgeant batclone à la Fondation, de manière à ce que ce qui n'est qu'une manière de faire connaissance et de nous assurer d'une coopération sincère ne se transforme en véritable épreuve. D'ailleurs cette discussion est un bon exemple de ce que l'on peut trouver à la Fondation, nous ne sommes pas toujours d'accord (et c'est tant mieux) mais nous essayons de toujours nous souvenir que si nous sommes venus ici c'est que nous avions besoin d'un endroit à l'écart des polémiques qui ne sont que l'expression d'une lutte pour le pouvoir, d'un edroit où nous pourrions nous retrouver entre compagnons, entre Eclaireurs en l'occurence, pour partager, répondre à ce besoin de créer quelquechose. je parle sûrement plus en mon nom propre mais je suppose que c'est un bon trait d'union entre les membres de la Fondation...

Je propose donc d'admettre le dirigeant Batclone demain soir, en espérant que cette proposition ne soulève pas d'objections.

En ce qui concerne le fond, j'aimerai relever (c'est très arbitraire je le sais bien !) deux idées). L'idée de départ annoncée par le dirigeant Batclone, de fonder une struture parallèle au Sénat. C'est un projet que je soutiens, dans la mesure où il permettra de créer un lien supplémentaire et un conflit créatif avec le Sénat en évitant si possible la "polémique" que j'évoque plus haut. Je n'ai pas vu le détail de vos interventions, dirigeant Batclone, mais mon avis (si vous en avez besoin, mais comme nous sommes dans une discussion à bâtons rompus je me permet de le donner sans invitation expresse) c'est que cette demande n'est pas fondée. Pour des raisons déjà évoquées et que je ne veux pas répéter, renforcer par le fait, que pour éviter de tomber dans ce genre d'hésitations, je n'ai pas contribué à cette levée extraordinaire (j'avais parié sur le surplus de dons, voyant comment l'affaire été organisée, je me suis tenu à distance, sans condamner). J'espère que vous ne m'en voudrez pas de cette franchise, un peu rude peut être.

En ce qui concerne la Gale et ses rapports avec l'Elévation, c'est un vaste sujet. Ce sont des ntions vous l'avez deviné qui ne correspondent qu'imparfaitement avec les notions traditionnelles de bien et de mal. De plus dans un cas au moins la Gale a été le prélude à l'Elévation: au moment où les Eclairés de jadis, prirent la décision "d'enkyster" la Gale par la dévolution, la Gale a joué le rôle d'agent destructeur de l'ancienne civilisation galactique et de ses errements. Peut on pour autant considérer que la Gale a servi indirectement la cause de l'Elévation, ce serait un point de vue, que je ne suis pas sûr de partager. ce serait croire que l'on peur réduire la Gale à un agent, un mécanisme à qui l'on peut imposer sa volonté, c'est à mon avis (cela reste vous le voyez très subjectif, mais syons francs que savons nous vraiment de la Gale aujourd'hui ?) un des chemins pour ouvrir une résurgence de la Gale.

Oui je me suis trompé, en supposant au sénat une valeur qu'il n'a manifestement pas.
Oui j'ai été trompé, car cette valeur, c'est bien le Sénat qui affirme l'avoir. Il faut déjà connaître un peu plus cete galaxie pour découvrir combien cela est faux.
Il est toujours plus facile de chercher à dégager des faussetés, que de mettre en évidence les vérités.
Voici pour en corriger au moins une l'intégralité de vos propos:
Dirigeant Batclone,

Pourriez-vous préciser le nom du sénateur qui a évoqué un remboursement ? Cela nous permettrait de tirer cela au clair.

Pour qualifier un vol par tromperie, il faudrait un voleur. Que je sache, vous avez bien utilisé le canal envoyer un don au Sénat. Le président de l'époque ayant toujours été clair à ce sujet, je vous prierais de modérer vos propos.

Par ailleurs, si vous considérez qu'il appartient à chaque sénateur de corriger les erreurs des autres, je me permets de vous signaler, tout de même, que vous en avez fait une.

Dans le flot ininterrompu des allocutions sur l'amphithéâtre, ne pas remarquer qu'il s'agissait d'appel aux dons est bien de votre responsabilité de dirigeant. C'est tout de même curieux de ne retenir que l'intervention qui vous arrange.

Que votre peuple soit en colère, soit. Que vous lui fournissiez un bouc émissaire, c'est un peu... indélicat comme procédé.

Dire que j'ai fait erreur revient à dire que j'ai mal lu, au mieux. Or le Prince Eldwin confirme mes propos.
Et pour le reste, vous me prêtez une fourberie bien excessive.

Sur le fond, si vous lisez bien tous mes propos dont sur les autres sujets, vous verrez que si je mets en avant les insuffisances du sénat, j'y mets aussi ses réussites.
Cela expliquera, pour ceux qui veulent bien voir, le sens profond de ma démarche.

Pour finir, je ne suis pas sûr qu'ici soit vraiment le lieu idéal pour ce débat.
Je comprends pourtant qu'il peut être nécessaire pour vous d'établir si je me situe ou non du côté de la lumière. Donc, du fait de la complexité des forces qui nous animent, si mon obscurité est au service de la Lumière, ou mes apparences éclairées au service d'une Noirceur cachée.

Mais je vois aussi un autre débat qui pourrait intéresser la Fondation, sinon deux : Bilan des points positifs et négatifs du fonctionnement galactique actuel.
Quels sont les moyens Eclairés et ceux suspects pour permettre l'avancée de la Pensée Eclairantiste?

Si ceux-ci vous semblent présenter un intérêt, je vous laisse les initier dans d'autres sujets.

Edit à 19h30: juste pour préciser que Gladstone et moi-même avons posté à epu près au même moment. Donc lors de l'écriture de cette contribution ainsi que la sienne ci-dessus, aucun n'avait connaissance de celle de l'autre (heu! suis-je clair? )

j'appuie la proposition de notre ami gladstone d'intégration du dirigeant batclone à la fondation.

j'émets cependant une réserve, disons plutot un conseil...

dirigeant baclone, je vous renvoie à la réponse que j'ai réçament écrite sur le forum concernant "l'affaire du don"... ne perdez pas de vue un élément important énoncé par gladstone: on a vite fait de se perdre dans des débats stériles dont le point de départ est une futilité...

vous avez des qualités d'argumentaires, de démonstration et je vous pense sincère... mais attention à ne pas en faire trop... à ne pas faire de chaque demi pièce d'or un cas d'honneur personnel... sans quoi vous vous rendrez vite compte que rien ne peut avancer ou bouger. je pense que vous souhaitez oeuvrer à la prise en considération des non sénateur et c'est une noble cause mais faites attention de ne pas défendre cette cause en créant conflit sur conflit... le seul résultat de cette méthode sera de créer à coup sur un affrontement à plus ou moins long terme entre sénateurs et non sénateurs... or notre but à tous est de rapprocher tout ce petit monde par la négociation, les concessions mutuelles et la bonne fois sans oublier un sens pragmatique indispensable..

maintenant, tout cela n'est que l'avis d'un élyséen aquatique préchant souvent dans le désert ^^

Dirigeant Gladstone,

J'ai déjà approuvé l'entrée du dirigeant Batclone et ne reviens pas sur ma décision.

Toutefois, après relecture attentive du débat stérile qui nous a opposé, je ne vois sincèrement pas pourquoi ce dernier persiste à ne pas vouloir simplement reconaître une erreur d'appréciation.

Sur le fond, je n'ai rien de plus à ajouter que ce que j'ai déjà pu écrire (dont le fait que je me souvienne qu'une intervention demandant si les dons seraient remboursés a bien existé.)

Sur la forme, il est le premier à crier haut et fort à la tromperie, plaçant immédiatement ses interlocuteurs dans une position pour le moins inconfortable.

Sur son projet, je persiste à penser que l'on fait porter sur l'institution sénatoriale des responsabilités propres aux sénateurs qui la composent. (Une remarque, le dirigeant Waluigi est sénateur. Le Sénat est-il avide de conquêtes ?)

J'admettrais bien avoir commis une erreur pour apaiser les débats mais j'ai eu beau me relire, je ne vois pas bien ce que j'aurais à me reprocher.

Citation :

C'est tout de même curieux de ne retenir que l'intervention qui vous arrange.

peut certes être interprété comme une remise en cause de la bonne foi du dirigeant Batclone... si on considère que je n'ai pas apporté des éléments tangibles tendant à montrer que des interventions (et d'autres encore sur l'amphithéâtre) étaient explicites.

Ayant fait mon possible sur ce point, je ne vois guère ce que je pourrais faire de plus, sauf à nier les faits de l'époque.

Mais ce serait là un moyen bien suspect de faire avancer l'Eclairantisme, dissumuler la vérité pour "recruter" un orateur de qualité et aux idées fécondes.

Je ne reviendrai pas sur les propos que je vous ai tenus par mp, je pense qu'ils ont été clairs.
J'approuve toujours votre entrée à la fondation, cela ne peut que faire du bien. Mais s'il est une chose que je déteste, c'est les sophistes, et Gladstone pourra vous le confirmer (hein gladstone ?^^). J'espère donc que la longuer de vos pavés ne nuira pas à la compréhension de chacun.

Tout d'abord, je vous remercie de votre confiance renouvellée.
Si je peux maintenat supposer sans grand risuqe d'erreur votre décision finale quand à mon adhésion, j'attendrai sa confrmation formelle. Comme je n'ai pas lu ici d'avis négatif, je suppose que le décompte des voix sera pour vous facile.


Concernant l'esprit polémique, je vous propose d'en débattre sur un autre sujet, afin d'avancer sur ce qui nous parait Eclairantiste (moyens éclairés ou "suspects").
Concernant "mes" projets : je discuterais volontiers ici du bilan précédemment évoqué. Je ne pense pas judicieux de transférer tout le débat de l'Assemblée ici, qui est un lieu plus fermé, les champs ne se recoupant pas exactement, etc...
Mais ceci soumis à votre approbation, en particulier car ici n'est pas un lieu de prosélytisme, et ce n'est donc pas dans cet objectif que je vous propose ce débat.

Pour le sophisme (je consulte la définition de la Wikipedia...); Il y a dans son usage un élément de RP à l'intérêt très discutable, j'en conviens. Dans tous les cas, ici n'est pas pour moi le lieu de l'exercer.
Je vais aussi tenter plus de concision (bon exercice!)