politique: solution à court terme, vers une candidature unik

voilà, nous allons considérer les débats prélables clos pour nous pencher sur des questions précises envisagées.

il ressort de nos premières discussions qu'une candidature unique des partis et de candidats non allignés soit possible.

ils s'avèrent que l'ensemble des participants soient tombés d'accord sur un certains nombre de points:

* le poste présidentiel est une tâche noble et sérieuse. il faut y attacher une certaine dignité impliquant le refus notamment de la corruption.

* le président soit être une personne impliquée, présente et pourvue de qualités ayant faites leurs preuves sur eplanet

* afin de retrouver une stabilité et une politique de progrès, il est envisagé de mettre sur pied pour la prochaine élection une candidature unique rassemblant les sénateurs de bonne volonté et partageant ces idéaux autour d'une équipe qui assurera la diversité des courants.

je tiens à préciser que nous avons tous conscience de nos divergences mais que, devant la gravité de la situation, nous voulons rétablir une certaine stabilité. cela implique de parler de nos divisions bien sur, mais surtout de ne pas oublier qu'une lune c'est très court et qu'il faut essayer d'être prèt pour cette date avec un programme, un candidat et une équipe.

voilà pour lancer le sujet, j'attends les réactions et commentaires.

Pardon, mais cette solution a-t-elle du sens aujourd'hui ? Je pense évidemment au fait que, pour l'instant, les sénateurs doivent payer le droit d'entrer sur la lanète Sénat.

Cela change deux paramètres majeurs :

1) Le profil des électeurs.

2) Les programmes politiques.

Il est clair que les relations et la politique à choisir face aux non-sénateurs peuvent être très différentes. L'obligation de payer peut être aussi considérée comme ayant une contrepartie : un droit à être défendu face aux non-sénateurs.

Je ne suis pas certaine que tous s'accordent sur ce point.

Il est évident que ce nouveau statut change grandement la donne: Le nombre d'électeurs va être réduit, mais en contrepartie, une majorité de ces électeurs seront des sénateurs qui auront fait le choix de s'intéresser à la politique sénatoriale... Je ne pense pas que ces sénateurs soient réellement intéressés par un programme commun qui leur aura "prémaché" le travail de réflexion au moment du scrutin, et qui leur limitera certainement les choix envisageables...

Vut le nombre très petit de sénateur, je croit que la solution de l'unique candidature n'est pas a prendre pour la prochaine élection, se sont ceux qui sont impliqué qui sont sénateurs, et donc, la corruption se feras très peu sentir, voir il n'y en auras pas, ou du moins je l'espère, mais on peut toujours se garder une porte de secours, en gardant cette idée.

Puis-je cependant faire une petite réflexion ?

La prochaine élection aura lieu dans 33 jours à compter du moment où j'écris, et il y a à l'heure actuelle 62 dirigeants qui ont choisi le titre de Sénateur.
Mais qu'en sera-t-il justement dans 33 jours ? Pourquoi n'y aurait-il pas 500 Sénateurs ? Nous savons que contrairement à certaines planètes dont je tairai le nom, l'administration sénatoriale peut réagir très vite, et les conditions d'obtention du titre tant convoité peuvent l'être tout autant.
La réflexion des Sénateurs Zinty et Piedalu est valable à très court terme (1 semaine...), mais quid dans 1 lune ?

Je rejoins la sénatrice Vendetta,

La donne a changé !

Asfixo, vos propos me choquent considérablement, mais vous n'êtes pas le seul à avoir de telles visions.

Aujourd'hui, on ne parle plus d'aider la communauté, mais d'avoir un Sénat constitué uniquement de gens " responsables " et " impliqués ". Mon observation est toujours la même, nous fermons la porte à la démocratie et nous nous tournons vers un règime qui n'accorde ses services qu'à une soit disant élite.

Si le cens est inquiètant, la mentalité qui s'installe au Sénat me paraît plus grave encore.

Que voulez vous de plus Sénateur Asfixo ? Que le peu de Sénateur présents subissent un lavage de cerveau afin d'avoir une seule conviction en tête ?
Certains considèrent que mes propos sont démesurés, je sais que le Sénat ne se compose pas uniquement de gens pensant ainsi, mais, ce que je voie m'inquiète toujours.

Sénateur Asfixo,

En tant que sénatrice, je me joins aux sages paroles du dirigeant Eldwin. Ainsi, on fait le tri par l'argent ? On combat l'abstention parce que certains préfèrent garder leurs ressources pour leur peuple ? Seuls les dirigeants "impliqués" sont ceux qui payent ?

Je vais volontairement aller au bout de cette logique : c'est légitimer le choix du candidat Stéphane Fion. La politique est une affaire d'argent !

Quand je vois que le sénateur Générals reproche à la sénatrice Shady de vouloir être la porte-parole (provisoire espérons-le) des non-sénateurs, je me dis que nous n'avons pas du tout la même conception de la démocratie. Car enfin, les divergences doivent au maximum s'inscrire à l'intérieur du Sénat et non à l'extérieur.

Quant aux non-votants, aux votes blancs, il faudra bien aller les chercher plutôt que de les cacher derrière un mur fait de lingots d'or.

Pardon d'être aussi réactive mais le "C'est un très bon point, seuls les sénateurs impliqués et responsables...", je l'avoue, me choque profondément.

Il s'agit peut être d'une maladresse d'expression de la part du Sénateur Asfixo. je crois que de toute manière la donne est en train de changer. Les protetations énergiques d'un certain nombre de dirigeants "responsables" et "impliqués" (je ne sais pas si le Sénateur Asfixo me comptait à leur nombre) et de Sénateurs soucieux de préserver une certaine assise et une légitimité au Sénat ont provoqué une prise de conscience qui espèrons le mettra fin à cette taxation inique et dangereuse pour nos institutions.

Ce qui veut dire que pour les prochaines élections, nous aurons, peut être, la question centrale de ce débat à envisager.

je vois que les débats sont toujours aussi passionés! et tant mieux!!

par contre, je prends la parole exceptionnellement en ce we pour vous rappeler une chose:

quand nous parlions de proposer une candidature unique, il n'est pas question de proposer un programme prédigérer!! mais alors pas du tout!! juste de casser une certaine image d'indignité des élections. montrer que des gens venus d'horizons différents, avec des idées parfois opposées, peuvent faire front et laisser de côté les ambitions personnelles pour le bien de tous.

je comprends l'argumentaire des sénateurs zinty et piedalu mais si je peux me permettre, voilà des éléments que je vais présenter à votre sagacité:

le fait que le statut de sénateur soit payant ne change pas certaines choses. à savoir que rien n'empèche l'actuel président de se représenter... attention, je ne dis pas que c'est un mauvais candidat, mais une chose est sure, beaucoup on voter contre stéphane fion plutôt que pour lui. si un sénateur type stéphane fion décide de payer la veille des élections et se présente avec un programme type corruption et que nous avons un représentant du FG, un du PPPP et un non alligné type misaki, que se passera t il selon vous? parce que rien ne nous dit que ça soit les "petits" sénateurs qui ont porté stéphane fion (par petits, j'entends la majorité silencieuse, cela n'a absolument rien de péjoratif au contraire!!)

quant à l'idée d'avoir une candidature unique au dernier moment, alors là, je préfère dire tout de suite que je ne participerai pas à cela parce que cela sera mal préparé: déja une lune c'est court... voyez l'ensemble de ces débats passionés... ça prends du temps etc...

bref, je tiens à dire tout net que je ne suis et serai candidat à rien (les raisons sont nombreuses et profondes...) mais je vous demande de considérer encore une fois les bienfaits d'une candidature unique en terme d'image et de symbole... je pense que cela ramènerait de fait beaucoup de gens vers la politique!

merci de m'avoir écouter

Shamballeau a écrit:

Puis-je cependant faire une petite réflexion ?

La prochaine élection aura lieu dans 33 jours à compter du moment où j'écris, et il y a à l'heure actuelle 62 dirigeants qui ont choisi le titre de Sénateur.
Mais qu'en sera-t-il justement dans 33 jours ? Pourquoi n'y aurait-il pas 500 Sénateurs ? Nous savons que contrairement à certaines planètes dont je tairai le nom, l'administration sénatoriale peut réagir très vite, et les conditions d'obtention du titre tant convoité peuvent l'être tout autant.
La réflexion des Sénateurs Zinty et Piedalu est valable à très court terme (1 semaine...), mais quid dans 1 lune ?

Pourquoi je veut garder une porte de secours? Si la donne change, on auras déja de quoi s'adapter.

Je ne suis pas très enthousiaste par l'idée de candidature unique. Certains ne se priveront pas pour dénigrer ces "puissants" qui s'entendent entre eux. Mais je comprends la démarche et, bien préparée, une candidature à plusieurs peut être bien comprise.

Pour avancer, autant demander tout de suite : qui veut et peut être candidat ?

Le FG et le PPPP ont des modes de désignation qui prennent du temps. Si l'idée leur plait, il faudrait qu'ils accélèrent la procédure.

justement sénatrice, c'est là que la communication devient capitale: il ne s'agit pas de déclarer "voilà une candidature unique" mais plutot d'afficher le soutien de toutes les partis envers un candidat parce qu'il représente ce que nous recherchons tous. S'il y a des attaques personnelles, tant mieux, vu les dernières élections, elles ne font pas recette! en plus, je ne crois pas qu'il n'y ait que des puissants parmis nous.

puisque la question des candidats est abordée, autant la lancer!

il nous faut une candidature emblématique!

je ne vais pas faire de chichi plus longtemps et donner mon point de vue qui n'engage que moi mais je suis ouvert à toute proposition!!

je vois bien plusieurs possibilité

la sénatrice shady: jeune politicienne talentueuse... si elle nous promet de ne pas profiter de ce premier mandat pour mettre en place une monarchie éclairée, elle a tous les atouts pour réussir: la fraicheur, la douceur et... une langue bien pendue

le sénateur piedalu: tous lui reconnaissent des vertues d'implication et une volonté de faire avancer les choses

enfin, et c'est probablement mon préféré (mais je sens que je vais être accusé d'être partisan): le sénateur gladstone. apprécié, reconnu, le seul président jamais battu aux élections. impliqués modérés et sérieux, il jouit d'une réputation sans faille! j'aime bien l'idée du comme back quand ça va mal!!

Vous me faites un grand honneur sénateur Tony13,

Je prends pour une pointe d'humour de votre part, le fait que vous puissiez penser que je pourrais rèorienter un mode de gouvernement sans l'approbation de mes appuis politiques ^^

Pour ma part, Je crains une campagne de dénigrement, comme l'a si bien évoquée la sénatrice Vendetta.
Je me suis exprimée sur mes convictions politiques, je ne vais pas revenir dessus... Mais je pense également que le sénateur Gladstone exprime cet élan de renouveau tant attendu par la communauté, il est à mes yeux le candidat idéal. Il saura insufflé à notre galaxie l'énergie nécessaire à cette aspiration.

Bon, je vais prendre le rôle de la défaitiste. Je ne suis pas sûre que la candidature du dirigeant Gladstone soit une bonne chose.

Liste des présidents :

Gladstone
Gladstone
Piedalu
Willem
Willem
Gladstone ?

Vous voyez où je veux en venir ?

Cette candidature, avec son délicieux effet "retour aux sources" risque de ne contenter, de ravir même, que les plus anciens et/ou les plus attachés à l'histoire d'Eplanet.

MAIS, que vont penser les autres ? Au mieux, cela renforce inconsciemment l'idée que ce poste "n'est pas fait pour eux", au pire, cela créé des jalousies, des rancoeurs, difficiles à effacer.

Certes, le président Willem a tranché par rapport à ses prédécesseurs. Mais il vient d'être adoubé comme le garant de la démocratie. Il vient, en quelque sorte, de rentrer dans le cercle.

Je précise que je ne fais que des suppositions. Mais n'oublions pas que nous parlons entre nous. La popularité du dirigeant Gladstone est énorme... parmi mes contacts. Mais c'est illusoire, voire dangereux, de généraliser.

Je n'accuse personne de vouloir faire partie d'un cercle. Mes remarques se basent sur un essai de me mettre à la place des autres et sur quelques réflexions faites par mon ancien chef d'alliance aujourd'hui disparu : le sénateur Amaury. Je sentais chez lui une méfiance envers cet aspect de la vie d'Eplanet.

Maintenant, je conçois parfaitement qu'il est posible d'atténuer ces effets. Mais je souhaitais les rappeler pour montrer les dangers de cette solution.

Enfin, je ne peux décemment conclure sans rappeler que je ne remets pas du tout en cause les compétences du dirigeant Gladstone. Il le sait, je lui suis infiniment redevable et je crois que la Communauté, même si certains l'ignorent, lui doit énormément. Il a indiqué un chemin, lui a fait prendre corps par ses initiatives lumineuses.

Hum, que diable si je m'attendais à cela ! je ne vais pas jouer au faux modeste, les mots que je lis me font biensûr très plaisir. Cela fait un moment cependant que je n'vais pas sérieusement envisagé de me présenter. Essentiellement pour la raison mise en lumière par la Sénatrice Vendetta. Pour une autre raison aussi. Etre Président c'est dans une certaine mesure incarner les institutions, cela je m'en sens toujours capable. C'est aussi apporter du nouveau, profondément, c'est sur ce point que ma candidature ne me semble pas assez solide. Il faut dire que depuis plusieurs lunes, si je reste attentif à la vie politique je l'envisage sous un angle bien plus large, grâce à vous tous d'ailleurs

Il me semble d'ailleurs que la véritable nouveauté serait une équipe dirigeante avec une véritable idée...Cependant avec 69 Sénateurs, ces efforts sont ils bien indispensables ?

je pense donc faire porter essentiellement mes efforts sur des liens plus larges, entre les communautés qui vont poindre...Hélas ou pas je ne sais encore, mais il me paraît difficile maintenant d'empêcher cette atomisation, je veux donc oeuvrer pour la rendre harmonieuse...

Ce qui implique que je ne pense pas être candidat, d'autant plus que je ne suis toujours pas sénateur, mais ceci est un autre débat...

Par contre dans le cadre d'une équipe, une fonction de ministre des affaires