Notre fonctionnement en question

Nous n'avons pas su anticiper, et le fait est là : l'ambiance devient pesante ici. Demandons-nous, pourquoi venons-nous ici ? Pour ma part, c'était la possibilité d'envisager la politque d'une façon différente, à l'abri des polémiques agressives.

Je passe sur nos responsabilités individuelles, je suis loin d'être exempte de tout reproche. J'aimerais juste dire publiquement qu'après chaque opposition d'idées un peu musclée, nous sommes parvenus à trouver un terrain d'entente.

- Le sénateur Asahi Blips et moi-même sommes capable de nous entendre. Nos relations se sont grandement améliorées.
- Le dirigeant Batclone et moi-même sommes capables de nous entendre. Nos relations se sont grandement améliorées.

Et pourtant, pas un seul de nous trois n'a vraiment changé de position. Mais nous avons accepté, et même apprécié, celle de l'autre. A chaque fois, ces "réconciliations", avec leurs résonnances affectives très agréables, se sont faites dans le cocon protecteur des MP.

Cette introduction étant faite, j'aimerais définir les principales raisons de ces frictions. Vous me direz si je me trompe.

Pour faire (trop) simple, nous avons à l'intérieur de la Fondation deux pôles qui s'affrontent :
a) Les tenants du Sénat
b) Les tenants d'une autre assemblée non réalisée.

Ajoutez à cela que plusieurs d'entre-nous collaborent avec le président Misaki (notre confrère Eclaireur) alors que d'autres le contestent ouvertement sur tel ou tel point.

Vous me direz que cela n'est pas un obstacle insurmontable si chacun sait être respectueux. Le problème, ce n'est pas tant nos désaccords que l'impossibilité de les approfondir. Il nous manque une donnée, le choix du Grand Technicien :

Vince a écrit:

Certains diront que je m'y prends toujours au moment des élections pour apporter des changements au système politique, ils n'auront pas tord. Après tout, le passage d'un mandat à un autre est l'occasion de faire quelques réformes.

Le titre de ce post est assez explicite et ne devrait pas choquer la plupart d'entre vous après la pétition lancée à l'initiative de Gladstone. Cette pétition menée de manière RP (une autre idée originale de notre cher Gladstone) a reçu un soutien massif. Celle-ci critique la taxe devant être versée pour accéder au statut de Sénateur, du moins la première fois. Il est tout à fait possible de rendre la première accession à la place de Sénateur gratuite, et je n'y vois aucune objection si cela permet de résoudre les problèmes au niveau du principe moral ou politique.

Quitte à faire des réformes, j'envisage de mettre une charte des sénateurs comme imaginé par Comte-ladessus et Vendetta.

Avec cela quelques modifications :

- Lorsqu'un dirigeant atteint pour la première fois les 3500 points, un courrier lui est envoyé pour lui demander s'il veut accéder au statut de Sénateur.

- Si un dirigeant retombe en dessous de 3500 points, il conserve son titre de dirigeant ainsi que la possibilité de devenir Sénateur (et accessoirement d'être attaqué).

Le mot de la fin : si vous avez des objections, des remarques et/ou des précisions à demander, n'hésitez pas !

Car enfin, si l'idée même d'une autre assemblée ne voit pas le jour prochainement et que le Sénat redevienne (enfin !) gratuit à la première accession (en espérant que la Charte ne soit pas contraignante), nos désaccords seront :

1) Atténués
2) A l'intérieur d'une même structure.

Le dernier grand projet qui nous a unit est l'appel à ce rattrapage du RP initial (un Sénat comme le réceptacle nécessaire de nos différences). Je nous invite tous à garder cette idée en tête avant de prendre la parole.

1) Peux-tu indiquer le lien de ce post de Vince? (et de quand il date?)

2)En aucun cas l'Assemblée n'a vocation à semer ici la polémique! Je saurais gré à ses membres et/ou partisans de ne pas y céder. Nous sommes ici pour arroser l'Elévation de mots, pas pour nous entretuer de ces mots.

vendetta a dit :
Car enfin, si l'idée même d'une autre assemblée ne voit pas le jour prochainement et que le Sénat redevienne (enfin !) gratuit à la première accession (en espérant que la Charte ne soit pas contraignante), nos désaccords seront :

1) Atténués
2) A l'intérieur d'une même structure.

Le dernier grand projet qui nous a unit est l'appel à ce rattrapage du RP initial (un Sénat comme le réceptacle nécessaire de nos différences). Je nous invite tous à garder cette idée en tête avant de prendre la parole.

je lis ici que la pensée de Vendetta est que la paix sera dans dans la perpétuation d'un sénat solitaire, unifiacateur selon elle puisque seul choix. Je respecte cette position bien qu'en désaccord avec elle. Je n'irai toutefois pas plus loin dans cette réflexion ICI, ni dans celle sur les choix du Grand Omni.
En effet se mènent en ces lieux bien d'autres recherches tout aussi importantes qui ne saurait tolérer le bruit que ces débats suscitent à ce jour.

Je soutiens l'importance donnée par Dame Vendetta aux mp : se jauger est important, affirmer ses vérités encore plus, il est des choses essentielles à dire, mais pas toujours en public.
Ne vous privez pas de la Grâce du débat privé!

Le lien est ici. A le lire, on comprenait que ce serait mis en place dès le début du mandat du président Misaki.

http://www.eplanet.fr/forum/viewtopic.php?t=2283

batclone a écrit:

je lis ici que la pensée de Vendetta est que la paix sera dans dans la perpétuation d'un sénat solitaire, unifiacateur selon elle puisque seul choix.

En fait, je n'en sais rien. Mais cette donnéee manquante m'empêche de réfléchir. J'essaie de partir de la réalité, des possibilités réelles. Je ne parviens pas à faire autrement.

Je ne dis pas que préférer l'assemblée est un problème en soi, je veux juste réaffirmer d'où nous sommes partis.

Oui, je relis d'abord le titre de cette discussion, Notre fonctionnement en question, il est vrai que se remettre en question est toujours bénéfique d'une façon ou d'une autre.

Ensuite, je tenais à apporter mes quelques pierres à l'édifice, cela fait trop longtemps que mes affaires sur Direndil et ailleurs me retenaient...

Je me rends compte à présent que j'ai pu me montrer particulièrement vif lors de mes échanges avec les autres dirigeants. Je n'ai pas pris le temps de prendre soin des mots employés et j'ai du créé sans le vouloir des polémiques non désirées.

Je voudrais être clair sur le fait que je ne me veux pas vecteur de discorde, vecteur de polémique et de mésentente.

Je soutiens cependant mes propos dans leur fond, je ne considère pas que l'extinction d'un peuple puisse être résolue par des pièces d'or.

Concernant d'où nous sommes partis, nous en sommes conscients, mais nous ne pouvons pas nier que notre Galaxie évolue, ses dirigeants aussi, ses besoins et ses envies, sa façon de penser. Le propre de l'Assemblée n'est pas tant de critiquer le Sénat, nous respectons cette institution qui a créé beaucoup, je pense cependant que donner un nouveau souffle à la Galaxie, offrir également au Sénat la possibilité de se remettre en question par une sorte de concurrence.

Permettez moi de développer ce dernier aspect de la concurrence. Sans concurrence, sans contrainte, il n'est pas dur d'avancer à tâtons dans des directions hasardeuses, lorsqu'on est confronté à une autre entité capable des mêmes actes que vous, il vous faut faire preuve de réflexion.
Cette concurrence est alors une forme de redynamisation.

Eclaireur Eldwin,

Je ne tiens pas vraiment à vous répondre sur cette notion de concurrence. Je vous l'ai dit, il manque une inconnue à notre équation.

Il n'y a pas si longtemps, vous m'aviez reproché de militer pour une opposition au président Willem, au motif que cela discréditerait le Sénat :

https://eclairantisme.forumsrpg.com/senat-et-affaires-politiques-mandats-willem-f16/question-dont-je-ne-savais-pas-l-emplacement-t37-30.htm

Eldwin a écrit:

Si je ne suis pas extrêmement satisfait du Président Willem, je n'ai pas non plus l'intention de l'enfoncer. Je dois admettre qu'il est décevant de voir son manque de dynamisme et de discernement, mais au lieu de nous lamenter là dessus, nous pourrions apporter notre soutien.

Aujourd'hui, alors qu'un Eclaireur dynamique est notre président, vous militez pour une remise en cause de l'idée du Sénat unique. Vous voyez ce que je veux montrer ?

Les conditions ont changé, la réforme boiteuse de notre Grand Technicien y est pour beaucoup. J'attendrais des nouvelles de ce dernier pour essayer d'adapter mon raisonnement. Je crois que je vais suivre ces conseils :

Comte-Ladessus a écrit:

La base logique devrait être quelque chose du genre :

1/ Quelles possibilités techniques Vince peut-il fournir facilement ? Comment veut-il ou ne veut -il pas que le jeu évolue ?
2/ Comment peut-on utiliser et mettre en place ces options techniques pour du HRP
3/ Imaginer les possibilités RP à partir de ces options HRP
4/ Lancer des débats
5/ Faire une synthèse pour commencer à mettre en place

Et s'il s'avère que techniquement, seul le Sénat permettra d'incarner (toujours imparfaitement) l'idée de la Communauté...

Éclaireuse Vendetta,

Concernant mon changement d'opinion, je l'explique aisément avec l'évolution de nos conditions, de nos réflexions. Pour reprendre les termes de l'Éclaireur Jrocorne, j'ai une autre Iperception de la Communauté.

Je ne voudrais pas que mes opinions ayant changé, j'apparaisse comme un opposant au Sénat et par conséquent opposant au Président Misaki. J'admire le travail qu'il fait, je le soutiens encore dans tout ce qu'il a pu réalisé et ce qu'il réalise, mais je reste également lucide.

Le Sénat doit incarner l'idée de la communauté certes, mais peut-il encore l'incarner s'il ne représente qu'une double centaine de Sénateurs ?
J'aimerais également mettre en relief mes propos, vous reprenez mes paroles d'il y a quelques lunes je crois et maintenant encore, je ne cherche pas à enfoncer le Président du Sénat.

Je reprends également d'autres propos ayant été émis il y a quelques lunes, probablement antérieurement à ces propos que j'ai tenu. Dans le fond c'était ça quelque chose comme ceci :
L'ampleur de nos réflexions vient de nos divergences d'opinion, du fait que nos avis soient différents, ils permettent d'opposer des points de vue tout en creusant des questions.

Vous même aviez dit que c'était lors de discussions où vous étiez en désaccord avec le Président Willem que vous aviez pu développé au mieux votre argumentation.

Ne croyez vous pas qu'à plus grande échelle, ces divergences peuvent être bénéfiques ?

Eclaireur Eldwin,

Comme vous l'avez compris, j'ai essayé de montrer qu'un changement technique (non-adhésion automatique au Sénat) avait profondément modifié votre point de vue, ce qui est votre droit le plus strict.

Si vous relisez attentivement ce que j'ai pu dire, vous comprendrez que je ne réponde pas à votre question. Le fait est-là, une seule structure à vocation communautaire existe. Aucune autre n'est annoncée comme pouvant voir le jour.

C'est aussi vrai que les armées mettent trois jours à atteindre leur but ou que le président ne puisse pas augmenter les impôts à 70%. Il n'est pas de notre pouvoir de dirigeant ou d'Eclaireur de le modifier.

Par contre, raisonner sur :

L'administrateur Piedalu a écrit:

La réforme tant attendue est prévue pour très bientôt...

La première accession au Sénat va donc être gratuite pour les jeunes dirigeants qui passent le seuil de changement de statut.


PS: Pas plus d'info pour l'instant... Je me pose des questions comme vous, mais il va falloir patienter un peu pour savoir si ce sera rétroactif et si la période de 2 semaines sera mise en place...

sera, à mon avis, plus fécond.

Cela ne retardera que l'inévitable
Lorsque nous touchons a la vrai liberté celle ci plus jamais ne nous quitte
et ce n'est surement pas le fait de la primo accession qui vas changer quelque chose

Il ne faut pas oublier la grande imagination de certain
Transcender des outil déja disponible ne pas dépendre des outil a venir construire sur des outils de base qui eux ne changerons pas
Les Alliances par exemple

La secondes renaissances est en marche,
jro

voici un mélimélo de reflexion brut sans correction


Le Problème de l'interaction ses pas la prémice de base

Je suis quoi dans ce jeu

Une civilisation
ou Jrocorne et son peuple, son équipage ses employer ses esclave ...

a quelques part c'est que quelque milliers d'individu au total pas des millions
il est pas la le problème la perception de base de l'interaction
ci ont prens en compte que nous sommes des entreprise entre 2000 et 15,000 individu

Je me dit ça parceuque dans le fond le top de n'importe quel
classement c'est toujours une prison de verre

me semble que le fun est toujours dans le milieu
a part quand tu commence et que ta encore tes belle illusion
entk je suis peut être trop vieux
c'est pas tous le monde qui s'amuse a ce jeu la
re re re bref vas te coucher lol

la fuite d'une planète c'est toujours 2000 individue qui s'en sorte
2000 quoi justement,

2000 individus c'est un vaisseau quelconques
Atlantis et ça cachette, une base pirate et sa flotte de vaisseau de guerre
une organisation criminel etc etc

y a un truc qui cloche me semble, dans la perception de départ

+++

je regarde ce que ça donne et j'edit ou suprime

.

Juste une question Jro, tu veux nous expliquer quoi ?

D'habitude je mets du temps, mais j'arrive à peu près à suivre tes raisonnements + ton style (qui en laisse plusieurs sur le carreaux)

Mais là:

Le problème c'est l'intéraction entre les dirrigeant des planètes
pas les planète elle même
c'est a dire les civilisations en fin de compte

Sur le classement général c'est le nom du dirrigeant qui est indiquer
qu'est ce que nous avons comme choix du rôle a endossé

Pourquoi je peux pas être chose chose
qu'un sénateur ou un non-sénateur
exploarteurs
Contrebadier
etc

Les planètes a ce que j'ai compris dernièrement elle reste disponible
elle sont juste abandonné et le premier qui passe par la la ramasse...
Elle n'explose pas elle reste disponible
a la limite on pourais même en faire le comerce

Éclaireuse Vendetta,

Le fait que notre constitutionaliste ne puisse mettre en oeuvre ce à quoi nous travaillons doit-il être un frein ? N'a-t-il pas été démontré que tout ce qui était concevable et conçu dans notre Galaxie n'avait pas été savamment utilisé ?

Je crois en mes convictions, et je ne me résignerais pas à suivre une institution en laquelle je n'ai plus la confiance que je lui avais donné.

La Galaxie n'est pas figée, si elle l'est, c'est à nous de la sortir de son inertie.
Vous prétendez dire que le Sénat devrait rester la seule structure communautaire ? Mais, les Non-Sénateurs ne sont-ils pas indépendants et ne devraient ils pas agir selon leurs convictions ?

En d'autres termes, au nom de quelle divinité ou de quelque organisme supérieur devrions nous abandonner un Projet qui semble redonner un peu de chaleur dans nos coeurs ?

En ce qui concerne les réflexions du Maréchal Jrocorne, il tenait à montrer que nous sommes finalement bien peu sur nos planètes...

8.000 Habitants, 15.000 tout au plus, qu'est ce que cela représente ? Bien peu de choses en effet...

Eldwin a écrit:

Le fait que notre constitutionaliste ne puisse mettre en oeuvre ce à quoi nous travaillons doit-il être un frein ?

Une donnée à prendre en compte. Comme le fait qu'il existe des dirigeants belliqueux, des dirigeants ne disposant pas matériellement d'assez de temps pour élargir leur champs d'activités au delà d'Eplanet ingame.

Citation :

Je crois en mes convictions, et je ne me résignerais pas à suivre une institution en laquelle je n'ai plus la confiance que je lui avais donné.

C'est pourtant la même... avec beaucoup moins de dirigeants qui y sont attachés suite à une réforme ratée.

Citation :

La Galaxie n'est pas figée, si elle l'est, c'est à nous de la sortir de son inertie.

Elle n'est pas figée. Mais si on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve, le lit dans lequel il coule est toujours là.

Citation :

Vous prétendez dire que le Sénat devrait rester la seule structure communautaire ?

Je ne prétends pas. Je constate qu'Inplanet, c'est la seule structure supra-alliance. A ma connaissance, aucune autre ne doit voir le jour. Je n'ai pas de jugement moral ou politique à porter sur ce fait.

Citation :

Mais, les Non-Sénateurs ne sont-ils pas indépendants et ne devraient ils pas agir selon leurs convictions ?

En d'autres termes, au nom de quelle divinité ou de quelque organisme supérieur devrions nous abandonner un Projet qui semble redonner un peu de chaleur dans nos coeurs ?

J'ai participé à des projets très ambitieux (commissions sur la réforme du système) pour un résultat concret inexistant. Mon temps aurait été sans doute mieux employé à réfléchir sur nos structures actuelles.

Je crois juste, Eclaireur Eldwin, et je l'ai déjà précisé, qu'il faudrait changer de mode de fonctionnement. Ne me demandez pas de répondre sur un terrain que je n'arrive pas à arpenter. Ne voyez pas des désaccords sur des sujets auxquels je m'estime incapable de répondre, faute de données.

(En clair, il faudrait peut-être poser l'idée de l'alternative dans la partie suggestion en demandant à Vince s'il est d'accord, rétif ou à quelles conditions il compterait éventuellement le coder et dans quels délais. C'est aux joueurs de s'adapter au rythme de Vince et à lui d'être un peu plus transparent.

Après, on pourrait comprendre ce qui oppose éventuellement nos personnages si un projet d'alternative devait aboutir. Parce que le Sénat, comme structure imparfaite, ne peut pas être comparé à un idéal non réalisé, aux contours pas encore lisibles.

Un exemple : l'idée de Batclone me semble être une sorte de second Sénat concurrent, la LDL milite plutôt pour un droit de vote pour tous et notre cher Jro penche pour des trois structures équivalentes aux choix initiaux. Comment voulez-vous que mon personnage puisse répondre en fonction de l'idée d'une alternative au Sénat ?)

Je vous comprends et vous suis pour plusieurs de vos remarques, mais si cela vous étonnera peut être, je ne fais pas qu'exprimer mon mécontentement par les paroles, je cherche des solutions et celle à quoi nous travaillons nous paraît être une alternative intéressante.

Ensuite, concernant le lit d'un fleuve, même s'il est toujours là, il peut changer et prendre des chemins que tous ne reconnaissent plus forcément.

Il est possible de changer de fonctionnement, mais c'est dans le fond que certaines choses ne nous plaisent pas.

[ HRP : Avant de proposer quoique ce soit à Vince, nous tenons à fonder quelque chose de solide. S'il ne peut pas ou ne veut pas nous aider à mettre nos projets en place, nous avons prévu de nous débrouiller sans des outils similaires à ceux dont dispose le Sénat.

Si aucune comparaison ne peut être faite parce qu'aucun idéal n'a vu le jour, nous travaillons à cela et nous aurons probablement quelque chose de concret à montrer.

A noter que nous sommes fort intéressés par les points de vue et idées de tous...
Pour rebondir sur votre dernière remarque, les projets de Batclone, Jrocorne et moi même ne font qu'un. /HRP]

Eclaireur Eldwin,

N'oubliez pas tout de même que détourner le lit d'une rivière ne doit pas se faire sans l'aval des pêcheurs qui s'en nourrissent.

[HRP]Ce n'était peut-être pas là où je voulais en venir mais bon... J'attends avec impatience le fruit de vos efforts. J'espère seulement que vous n'aboutirez pas à une impasse technique. Vince n'est pas surhumain. Attention à la déception. Je vous assure que c'est très frustrant de travailler sur des réformes pour... rien.

Pour que tout soit clair, je n'irais pas m'inscrire dans l'assemblée.

1) J'ai une université à faire tourner (plus une alliance, plus...)
2) Vous aurez besoin de regards extérieurs
3) J'ai besoin de conserver l'esprit et les connaissances du joueur lambda pour jouer mon personnage qui préfère synthétiser, mettre en lien plutôt qu'inventer.[/HRP]

Eclaireuse Vendetta,

Lorsque je parlais d'un lit qui changeait de trajectoire, je pensais en premier lieu à l'évolution même de la nature qui l'a vu naître et des poissons qui vivent dans ces eaux.
La métaphore peut probablement continuer longtemps ainsi, mais je pense que nous nous accorderons sur certains faits.

[ HRP ] A vrai dire même si nos projets n'aboutiront pas au point auquel nous nous attendons, nous avons d'autres alternatives et nous saurons nous adapter à ce que nous aurons.

Nous ne cherchons pas à recruter des personnes pour rejoindre notre organisation, nous avons surtout besoin d'avis extérieurs sur nos projets, nos idées, nos débats en cours.

Ce que vous évoquez en deux, c'est exactement ce dont nous avons besoin, ainsi, réagir sur les différents sujets de l'Assemblée ne vous engagerait en rien, mais pourrait vous permettre à la fois d'obtenir des réponses à des questions que vous vous poseriez et nous permettrait d'alimenter notre réflexion et de développer nos idées.

Sâchez que si vous le voulez, nous nous ferons un plaisir de vous recevoir [/HRP]

Si personne ne souhaite reprendre cette discussion passionnante, je ferme et range le sujet.