Accueil des visiteurs

Il n'y a pas eu de coups de semonce, je l'avoue bien volontier.

Cependant je me suis retrouvé en face d'une situation ou je ne disposait pas du temps nécessaire à la négociation, n'importe quel autre sénateur aurait tout aussi bien pu lancer une attaque sur Badab, l'essentiel était d'être le premier.

Je n'ai néamoins pas fait preuve d'indifférence envers le peuple de Furias, je suis resté en contact étroit avec le president Wind pendant l'attaque pour voir si les soldats de Badab faisaient demi tour, il n'en fut rien.
Il y aurait eu un moyen pour le seigneur Badab de tenter de défendre sa population contre les dégats inhérents à une bataille et il ne le fit pas.

Partant de ce constat et pensant que le message avait été assez clair je n'ai effectivement pas annulé mon attaque. De plus je ne pense pas que j'aurais annulé l'attaque même si Badab avait exprimé des remorts, il a sciemment décidé d'attaquer le Sénat, ce genre d'acte est soit reflechis et mérite d'être chatiés ou alors irreflechis. Dans cette dernière solution le dirigeant montre son incapacité à diriger son peuple ce qui n'est pas beaucoup mieux.

Voila, j'espère vous avoir à mon tour éclairé sur ma vision de la chose.

je ne puis exprimer qu'un accord total étant donné que j'aurais agi de la même façon il y a quelques lunes de cela... maintenant, le sort du sénat m'indifère pour diverses raisons profondes que je ne vais pas développer pour ne pas vous ennuyer. néanmoins, votre acte ne choque en rien l'éclairé que je suis. voilà qui tordra le coup à certaines idées reçues sur le pacifisme supposés des éclaireurs...

je tiens à dire un dernier mot, l'efficacité de l'éclairantisme repose aussi sur la multiplicité des courants qui la traversent. sur l'aspect militaire, cela va de dame irina qui est extrèmement réservé et sage sur le sujet,à moi qui suit assez expéditif, en passant par ronmane et gladstone qui ont un avis quelque part entre les deux. ces différentes sensibilités, loin de nous paralyser, provoquent des synergies nous permettant d'envisager tous les aspects d'une question du fait que nous avons tous un profond respect les uns envers les autres... tiens, c'est peut être ça l'un des fondements de l'éclairantisme: la synergie par la diversité...

Bonjour,

Cela fait un moment que je n'ai pas pris la parle parmi vous, mais votre position de repli m'a fermé l'accès à la majorité des débats... Toutefois cette discussion s'oriente sur un sujet qui me préoccupe, et même si vous connaissez mon point de vue Général, j'aimerais vous faire part de ma réflexion quant à l'exemple en question:

Citation :

Cependant je me suis retrouvé en face d'une situation ou je ne disposait pas du temps nécessaire à la négociation, n'importe quel autre sénateur aurait tout aussi bien pu lancer une attaque sur Badab, l'essentiel était d'être le premier.

Il me semble que cette tirade prouve la volonté d'expansion facile inhérente à cette action... Et montre que votre argument "J'ai donc agis pour défendre le Sénat" est fallacieux: Vous savez pertinemment que le Sénat n'avais pas besoin de votre attaque pour se défendre !

Citation :

De plus je ne pense pas que j'aurais annulé l'attaque même si Badab avait exprimé des remorts, il a sciemment décidé d'attaquer le Sénat, ce genre d'acte est soit reflechis et mérite d'être chatiés ou alors irreflechis. Dans cette dernière solution le dirigeant montre son incapacité à diriger son peuple ce qui n'est pas beaucoup mieux.

Dans ce cas précis, il semble que cet acte était irréfléchis, vous en conviendrez. Vous considérez donc que le peuple en question n'est pas apte à choisir qui le dirige. À moins que le dirigeant Badab n'ait été un tyran, mais rien ne prouve cette hypothèse...


Ces petits extraits ne sont pas là pour retourner la situation mais pour essayer de mettre les choses au clair. Vous conviendrez que les deux points que j'ai commenté amènent simplement deux nouvelles question:

• Est-ce qu'une attaque ridicule contre le Sénat de la part d'un dirigeant à la tête d'un petit empire mérite de placer cet empire dans le collimateur de dirigeants à la puissance nettement supérieure ?
  
• Est-ce que l'on peut objectivement prendre une décision impliquant l'avenir de tout un peuple sur les simples actes de son dirigeant ?

À la première, je réponds : NON ! J'ai toujours trouvé que cette manière d'agir était de la prédation plutôt que de la noblesse: S'offrir une nouvelle planète sur le dos d'un dirigeant qui n'a pas envisagé les conséquences de ses actes, sans prendre le moindre risque, que ce soit financier ou militaire est tout simplement de la lâcheté, de mon point de vue.
(Je parle en général, pas uniquement de notre exemple, bien sûr)

À la seconde, je réponds : NON ! De quel droit un dirigeant peut-il prétendre que son point de vue est le bon ? Comment peut-on s'arroger le droit de décider à la place des personnes concernées ?
Mis à part dans le cas de régimes politiques douteux (dictatures par exemple), c'est avant tout le peuple résidant sur la planète en question qui doit prendre les décisions pour son avenir.
Si rien ne peut prouver la dictature, aucune décision unilatérale de la sorte ne devrait être tolérée.


J'espère avoir soulevé un point qui vous donnera à réfléchir.

Cher Piedalu, tu me repproche d'avoir voulu "profiter de l'occasion" pour étendre l'Empire Européen ... soit, je serais totalement idiot de le nier, c'est vrai.

J'ai effectivement profité de l'acte irreflechis du seigneur Badab pour envoyer un vaisseux contenant 3 régiments de tireurs sur Furias et ainsi "gagner" une 3ème planète, je l'avoue tellement la chose est évidente.

Cependant je ne pense pas avoir mal agit, le peuple de Furias au début réticent à la présence européenne s'y est habitué et fait maintenant partie intégrante de l'Empire, au tout début une partie de la population a décidé de partir et j'ai fournis des vaisseaux pour escorter ces gens là où ils le désiraient, ceux qui sont restés ne le regrettent pas et de nouveaux arrivants sont détéctés tous les jours.

La planète est en train de devenir l'une des planètes les plus prospères de la galaxie et oui, le seigneur Badab n'y est pas pour grand chose, moi si.

Sinon tu affirme qu'une attaque dans ces conditions n'est justifiable que si le seigneur est un dictateur et que sa population doit subir ses décisions ? Et imaginons que Badab n'est effectivement pas été un dictateur et que tout son peuple, du moins tout ceux qui se sont exprimés, aient été pour attaquer le Sénat ... qu'est ce que ca change ? Ce genre de politique, dictatoriale ou pseudo démocratique n'as pas sa place dans la galaxie.

Les seules attaques menées contre le Sénat qui pourraient se justifier sont celles visant à en déloger un dicateur et c'est d'ailleurs dans ce cadre que se sont inscrites les offensives contre les mouloniens qui t'on permis de reprendre le Sénat à Sephiroth, sans cela ce n'est pas l'unique régiment de soldat que tu as envoyé qui aurait pesé bien lourd il me semble !

Je doit néanmoins atténué mes derniers propos en te félicitant pour ton audace, même si tu as coupé l'herbe sous le pied de la résistance et donc de presque tous les dirigeants rassemblés ici je pense que tu as eu raison de faire ce que tu as fait, tu as repris le Sént pour organiser des élections libres et ... tu as permis aux mouloniens de pas être détruits.

l'homme au visage miroir serrait soudainement le poing et sa voix se fit encore plus grave et moins chaleureuse.

Sénateur(il y avait un profond mépris à l'idée de prononcer le terme de sénateur dans la voix de l'homme masqué) piedalu, vous ètes un homme politique est c'est très bien comme cela mais ne détournez pas une fois de plus des propos!! le dirigeant chronos ne demandait pas si le PPPP était d'accord avec ses actes, ou si le sénateur piedalu l'était. Il demandait si ses actes étaient en contradiction avec nos principes. Alors nous sommes bien aise de savoir que vous n'ètes pas d'accord mais ce n'est pas la question. Vous n'ètes pas l'un des notres et, en ce qui me concerne, vous n'ètes pas non plus le bienvenu ici. Je connais déja vos argumentaires pronant un pacifisme mou et permissif!

Néanmoins je vais quand même répondre à vos deux interrogations. Vous répondez non à chacune d'elle et c'est votre point de vue. je réponds oui et c'est le mien! oui il en avait le droit d'autant plus que vous avez fait exactement la même chose sur le sénat!! et ne venez pas encore nous compter vos sornettes de révolte du peuple de la planète sénatoriale! Parce que chronos pourrait bien en inventer une sur une prétendue révolte des habitants de la planète en question! éclairantisme ne signifie pas pacifisme.

cher chronos, ne vous laissez pas abuser par ce discours polotico-politicien, nous sommes bien loin de tout cela ici. Cette intervention a caché l'élément essentiel de notre discussion: la synergie

Qu'entendez vous précisement par Synergie cher Tony13 ?

et bien ce que je vous expliquais hier mais qui a été dilué par le discours du sénateur piedalu: que les différentes sensibilité de notre mouvement, loin de nous paralyser, nous permette d'envisager tous les aspects d'un problème afin de proposer une solution adéquate!

la question militaire est un excellent exemple: nous avons tous, au sein de l'éclairantisme, un point de vue sur la nécessité d'employer les armes. dans l'affaire séphiroth par exemple, une fois que chacun a donné les arguments pour et contre, l'action a été rapidement décidé après avoir envisagé toutes les options et les conséquences. les rapports de confiance mutuelle et la certitude que nous avons tous le même but commun fait que tout cela est possible. j'espère que cela vous éclaire sur notre mouvement et vous donnera peut être envie de nous rejoindre...

J'avais effectivement quelques craintes à ce propos, et bien que j'aimerais pouvoir eventuellement aider la fondation dans la limite de mes compétences je n'aurais pas voulu être enfermé dans un carcan.

Donc puisque ca n'a pas l'air d'être le cas je me propose pour aider la fondation dans son travail si bien sur vous voulez de moi.

ma réponse est oui en ce qui me concerne, vous ètes curieux, entreprenant et vous avez des qualités évidentes d'argumentation, vous serez très utile au sein de la fondation.

Je vous remercie dirigeant Tony13, j'attends la décision des autres membres de la fondation alors.

Concernant les propos du Sénateur Piedalu : je ne serai pas aussi extrémiste que l'Eclaireur Tony13 sur la présence d'un ancien président ici même. Nous n'avons pas les mêmes points de vue, sur cela nous sommes tous d'accord. Mais je rappellerai à tout le monde que la Fondation tient à rassembler des personnalités de tout bord. N'est-ce d'ailleurs pas cela la synergie ?

Mais la question de la présence du Sénateur Piedalu dans la Fondation a déjà été traité :
1) Il dit lui-même qu'il ne souhaite pas l'intégrer (discours tenu il y a quelques lunes maintenant)
2) Il rappelle également que nous avons volontairement restreint les droits à tous les visiteurs

Je considère son avis comme important, car il touche nos sujets sous un angle que nous n'avons pas toujours. N'avons-nous d'ailleurs pas reçu en tant que visiteur le Sénateur Willem, qui a à l'époque fermement critiqué le texte de la Sénatrice Vendetta sur la réhabilitation des impôts ? Et nous ne l'avons pourtant pas invité à prendre la sortie. Cela aurait été un grand manque de courtoisie et de respect. Or le respect est l'une des bases de l'Eclairantisme.

Par contre, je demanderai au Sénateur Piedalu, s'il en ressent le besoin, d'ouvrir un sujet à part s'il souhaite discuter de l'utilisation de forces armées dans certains cas. Il me semble qu'il en a les droits. Nous (du moins moi) lui donnerons alors notre point de vue. Mais de critiquer ouvertement le Sénateur Chronos comme vous le faites, alors qu'il se présente, cela aussi est peu courtois.

Concernant la réponse du Sénateur Chronos à ma question sur l'utilisation de la diplomatie : je crois comprendre que la diplomatie a été utilisée par le Président Wind, sans retour de l'agresseur. Confirmez-vous ?

Concernant l'adhésion du Sénateur Chronos à la Fondation : je n'y vois aucun inconvénient, mais j'attendrai les avis de Dame Irina et de l'Eclaireur Laroche.

tony 13 se tourna vers ronmane...

"vous faites preuve de plus de mesure et de sagesse que ce dont je suis capable, c'est pour cela qu'il est bien que vous régissiez cet endroit. En ce me qui concerne, me retrouver une nouvelle fois englué dans des discussions sans fin sur un débat déja tranché avec quelqu'un qui a fait exactement la même chose que ce qu'il reproche me parait être d'un intérêt proche du 0 absolu!

je tiens à ce que l'assemblée note que j'ai bien dit "vous n'ètes pas le bienvenu en ce qui me concerne" cela n'engageait donc que mon avis et il est inutile d'essayer de me convaincre, il n'y a pour moi aucun point commun entre willem et piedalu. Je ne discuterai pas avec quelqu'un qui a les agissements qu'il a eu durant la dictature de séphiroth, ce point n'est pas négociable ni discutable. quant à critiquer l'attitude de chronos alors qu'il demandait les points de vue des éclaireurs, c'est à la fois cavalier et irrespectueux, alors si mon attitude a été irrespectueuse en retour, loin d'en être désolé, je m'en réjouis! est ce respectueux de juger les actes de quelqu'un qui ne vous l'a pas demandé? est ce respectueux de confondre ce lieu avec l'enceinte du sénat ou chacun y va de son "bon" mot? je ne le pense pas! je n'ai jamais été hostile au sénateur piedalu mais je suis obligé de constater qu'il ne change pas d'un iota ses attitudes et, qu'en conséquence, je serai aussi inflexible et adopterait le ton qu'il me plaira d'utiliser.

cher ami chronos, je vous donne rendez vous derrière ces murs, en meilleure compagnie.

Tony 13 fit voler sa cape en se retournant, le masque miroir renvoyant un éclat de lumière provoqué par le soleil couchant et marmona...

"pour gladstone!"

Laroche jubile ! Les débats continuent, c'est tout ce qu'il souhaitait.

Restons courtois !
Le Sénateur Piedalu, est et sera toujours le bienvenue ! (en ce qui me concerne, et que ceux qui ne veulent pas le voir, se taisent et ne lui parlent pas, et toc ! )

Je serais moi aussi très heureux de partager avec lui et Ronmane mon point de vue sur la question, mais dans un autre sujet. (que je l'invite à ouvrir.)

Je suis également pour l'adhésion du Dirigeant Chronos, et si vous l'êtes aussi Ronmane je crois que nous pouvons l'accepter, car nous sommes les seuls éclairés actifs, et dame Irina sommeille pour quelque semaines. (deux, je crois).

Je pense que Chronos pourrait nous être une aide précieuse.
Et les attaques qu'il a faîte ne me semble pas contre l'éclairantisme bien que controversable.

bien suite à la dernière intervention de l'éclaireur laroche, et en l'absence d'écoute des arguments donnés ici même et à l'intérieur des murs de la fondation ainsi que pour le fait suivant: c'est le sénateur piedalu qui s'est mêm de ce qui ne le regardait pas! je tire les conclusions.

A savoir que je me retire définitivement de la fondation éclairantiste. je ne veux pas être pris une fois de plus dans les discussions politiques, ni affilié à un parti, ni réexpliquer pourquoi je refuse de discuter avec certains membres de la communauté. je vous souhaite bon courage. La délégation élyséenne aura quitter la fondation d'ici une heure, je demande qu'on retire mes accréditations. il n'est pas question d'être d'accord ou pas avec quelqu'un mais je ne souhaite pas travailler avec quelqu'un qui a trahi les idéaux auxquels je crois. j'avais posé pour condition concernant mon implication ici même de ne pas commettre les même erreurs qu'avant. ce n'est pas le cas.

que les vents vous portent que gladstone veille sur vous.

Tony 13 organisa le départ de sa délégation immédiatement pour Eléath

Je dois avouer que je ne comprends en rien votre réaction.

Où avez vous vu que Piedalu allait travailler avec nous ?
J'ai simplement parlé de discuter, et je pense que Ronmane en a fait autant.

Si j'ai bien compris, vous voulez quitter la fondation parce que j'ai émis le souhait de discuter et de débattre de quelque chose avec Piedalu en ces lieux ?
Je n'ai pas eu la chance de participer aux débats qui eurent lieux il y a quelques lunes, vous si.
Vous n'êtes pas obligé de participer.

Il n'a jamais été question de travailler avec Piedalu...

Citation :

Le Sénateur Piedalu, est et sera toujours le bienvenue ! (en ce qui me concerne, et que ceux qui ne veulent pas le voir, se taisent et ne lui parlent pas, et toc ! )

je vous prends au pied de la lettre. je ne souhaite pas, je ne reviendrai pas dessus donc je pars. J'ai déja connu cette situation. je vous ai fait part des déformations de la vérité qu'il avait proféré au sein du sénat, des trahisons au cours de l'affaire séphiroth. je ne souhaite pas me trouver dans le même lieu que lui, ma décision est irrévocable, j'avais été clair sur ce point dès le début!! la question militaire a été tranchée depuis des lunes! et il attaque chronos alors que lui même à attaquer le sénat avec un régiment. c'est tout simplement une honte et une nouvelle preuve de mauvaise foi. on n'a plus de nouvelles depuis plusieurs lunes et la seule intervention est encore une critique... mais on ne va pas revenir la dessus. pour toutes ces raisons je ne souhaite plus participer aux travaux de la fondation pour la question que j'ai évoquée: la communauté de valeurs! accorder du crédit à ces attaques gratuites, ces déformations de la vérité (cf la déclaration émouvante de défense des poooovvvrrreeeee moulons traumatisés avec censure des opposants) est pour moi incompatible avec mes valeurs, je confirme, je me retire, demain mon vaisseau aura décollé.

bien à vous

En disant ceci, je pensais plutôt à ce que la meilleur façon de ne pas le voir était de ne pas lui parler, et de vous réfugier derrière les murs, où l'accès lui est interdit.

Mais apparemment, le simple fait de le savoir ici vous est insupportable.
Vous avez vos raisons, je vous comprends.

Mais devons nous refuser l'accès de ce lieu à tous ceux qui nous déplaisent ? (l'accès publique bien entendu)

Dirigeant Tony13...

Je connais vos coups de sang, et ne suis finalement que peu étonné par votre choix. Mais sachez que je vais tout faire pour que vous restiez ! Vous êtes l'un des piliers de la Fondation, et je ne veux pas vous perdre vous aussi. Cela aurait des conséquences désastreuses pour moi. Sachez que les disparitions de Gladstone et Vendetta m'ont affaibli physiquement (problème cardiaque). Votre départ serait un nouveau choc.

D'autre part, le Sénateur Piedalu n'aura pas le droit de pénétrer dans l'enceinte même de la Fondation. Il restera dans le halle de l'accueil. Je ne vous demande pas de le rencontrer, de lui parler, et encore moins de l'écouter. Tout comme vous, j'ai été contre la tactique qu'il a employée, je suis persuadé qu'il y a eu des manigances, et qu'une attaque (condamnable quand on connaît les efforts fournis pas la rébellion) comme la sienne n'aurait jamais pu aboutir, même avec l'aide des membres du Sénat. Je condamne tout cela. Mais je ne peux me résoudre à lui fermer ses droits d'accès.

Et de toute façon, je ne vous retirerai pas vos droits. Que dois-je faire d'autre pour vous retenir ? Vous supplier ? Dans ce cas...

Et Ronmane de se mettre à genoux devant Tony13.

Heureusement Ronmane expliquait mieux les choses que lui...
Et pourtant il avait cherché à dire la même chose !

Nous ne pouvons et ne voulons pas nous passer de vous !

Et Laroche de rejoindre Ronmane.

allons mes amis, allons, relevez vous... vous me gènez... vous ètes des éclaireurs et un éclaireur ne s'agenouille devant personne...

écoutez je vais faire un voyage sur éléath voir comment tout se passe... et vais réfléchir à tout cela.

un dernier point, je n'ai pas demandé qu'on retire ses codes à piedalu, je lui ai juste marquer mon hostilité et le fait que je n'aimais pas le voir ici, ni le voir intervenir dans mes discussions. nul doute que c'était volontaire de sa part...

je ne suis pas un pilier de l'éclairantisme, j'ai été enthousiasmé par le projet de gladstone et n'ait rédigé que quelques écrits... vous ètes les piliers... mais devant tant de sollicitude, je vais reconsidérer ma position et vous en ferai part rapidement... peut être que j'enverrais un noouveau membre (hrp: un personnage rp comme So' Phye sur caladan...)

tony13 a écrit:

Je ne suis pas un pilier de l'éclairantisme

Faux, la preuve, vous êtes arrivé dans la Fondation une grosse lune avant moi.
Pour ce qui est de vos écrits, ils ont toujours été dans l'esprit de la Fondation. Inutile donc de vous dénigrer.

tony13 a écrit:

Mais devant tant de sollicitude, je vais reconsidérer ma position et vous en ferai part rapidement... peut être que j'enverrais un nouveau membre

Voilà qui est plus raisonnable ! Et si vous préférez détacher l'un de vos "ministres", je n'y vois aucun inconvénient, du moment qu'il retranscrit votre réflexion. Même si je préfère vous voir en personne.

Chronos était resté un peu en retrait pendant cette altercation, il decida néanmoins qu'il était temps d'intervenir.

Je voudrais que tout le monde fasse un effort pour reprendre son calme, je ne voudrais pas que mon arrivée sois à l'origine d'un conflit aboutissant au départ de l'éclaireur Tony13.

Je crois que la Fondation Eclairantiste est assez grande pour acueillir toutes ou en tout cas beaucoup de sensibilités différentes. Tony13, tu n'est pas obligé d'aimer ou même d'apprecier Piedalu, cependant ce n'est pas le problème. La Fondation se doit d'être, selon mois, un modèle de tolérance (avec bien sur certaines limites).
Je pense donc qu'il est bon de pouvoir acueillir parmis nous une grande diversité d'opinons, je crois que le sénateur Piedalu est donc effectivement le bienvenue ici.

Je rejoind Tony13 sur un point, il faut dissocier les lieux et mettre en place (comme c'est deja le cas) des lieux d'accueil, ainsi mon cher Tony13 tu n'est pas obligé de croiser en enore moins de parler avec les gens que tu n'apprecie pas !


Je tient à tous vous remercier de m'avoir si chaleureusement acueillis parmis vous, je risque d'avoir besoin d'une petite période d'adaptation avant de pouvoir endosser pleinement le statut d'éclairantiste mais j'espère pouvoir vous apporter mon aide dans la mesure du possible.

tony 13 captait les conversations par les senseurs de son vaisseau spatial, il envoya un message holographique.

"cher éclaireur chronos, vous n'ètes en rien la cause de cette altercation, quand vous aurez accès à l'ensemble de nos archives, vous comprendrez les raisons de ce malaise. il est profond et irréversible. certes l'idéal de la fondation serait d'accueillir tout le monde mais cet idéal est irréalisable! je ne détiens pas la vérité et ne suis personne pour dire qui doit être accueilli ou pas mais je sais avec qui je souhaite travailler ou non et je ne ferai plus de concessions la dessus.

bref, je vais prendre un peu de distance mais vus dépêche une jeune élyséenne pleine d'avenir: Ju' Styne. c'est une ancienne championne de dive ball qui s'est reconvertie dans les relations galactiques... elle a un talent certain et plus de... diplomatie que moi!!

accueillez la bien!!

bien à vous et saluez la fondation pour moi

Un tourbillonnement électronique, un papillonnement quantique, l'Egrégore seule sait quels mystères président aux comportement indécidables des intelligences désincarnées...Toujours est il que d'un coup d'un seul l'IA Gladstone se manifesta.

Salut aux éclairés et à leurs visiteurs !

Je ne sais combien de temps je suis resté en stase, une seconde, un siècle ? Par Ifni que cette nouvelle condition est curieuse ! J'espère que ceux que j'ai connu sont encore de cet univers !

En tout cas sachez que je suis heureux de vous passer un grand bonjour.

Je constate que la vigueur n'a pas quitté les polémistes de cette galaxie, c'est bien l'entropie n'a pas encore gagné !

Excusez si pour le moment je ne prends pas position, ma nouvelle condition m'éloigne des polémiques de l'univers, mais je vais consulter les archives de la Fondation et compte bien vous donner des mes nouvelles bientôt !

Je vous souhaite des vents cosmiques propices !