Première réunion de la direction de la Fondation Eclairantiste

J'ouvre ce sujet de manière à nous fixer les objectifs pour la Fondation Eclairantiste. je n'ai bien sûr aucune légitimité pour décider de quoi que ce soit seul (et encore moins les moyens ) mais comme justement je n'ai à m'occuper que de ce qui se passe ici je peux jouer le rôle de l'impulsion...

Bref, au fait ! Il m'a semblé avoir compris que le premier objectif de la Fondation(en tant qu'association) était de relancer le projet de l'Encyclopedia Galactica.

Je vais essayer de formuler quelques idées à ce sujet en quelques points:

1) Il faut préciser la démarche de notre projet, les objectifs poursuivis.

2) Il me semble indispensable de se décider sur les premiers projets concrets.

3) Il faut ensuite se fixer des délais clairs, préciser notre organisation.

Point 1. Bien je commence par le premier point, qui ne doit pas nous retenir trop longtemps mais qui doit être élucidé avant d'aller plus loin.

Je reprends pour mémoire le texte d'introduction à la première Connaissance du Cosmos, texte repris dans le thésaurus de la dite encyclopédie.

Citation :

[titre3]Qu'est ce que l'Encyclopedia Galactica ?[/titre3]

Il s'agit d'un projet communautaire, réalisé lors de séances de travail (réalisé en commissions sénatoriales) où tous les dirigeants volontaires viennent présenter les recherches menées sur leurs planètes de manière à faire progresser la connaissance que nous avons de notre Galaxie. Pour que ces recherches prometteuses, ces travaux de qualité ne soient pas oubliées le Président Gladstone a estimé qu'il était de la responsabilité du Sénat non seulement de lancer ce mouvement de recherche et d'assurer sa publication à la Grande Bibliothèque.

[titre3]L'Encyclopedia Galactica pour quoi faire ?[/titre3]

Il y avait une tradition sur Caladan qui voulait que les nouveaux dirigeants avant de prendre le pouvoir fassent un « tour » de leur planète de manière à en connaître la réalité. C'est dans le même esprit que l'Encyclopedia Galactica est née, il s'agit bien de faire comme le suggère l'étymologie le « tour » des connaissances de la Galaxie. Mais vous l'aurez compris faire un « tour » signifie plus s'embarquer pour un voyage qu'une compilation immense des connaissances. Aussi l'Encyclopedia Galactica dans ses articles ne prétend pas faire une somme exhaustive des connaissances, prétention un peu ridicule en cette période d'envol et de renaissance de notre civilisation, mais bien plutôt de donner à voir la diversité et la variété des formes de vie, des merveilles de notre univers. Les Articles de l'Encyclopedia Galactica sont donc une invitation au voyage, un appel à déchiffrer de nouveaux territoires.
Un autre aspect du projet ne doit pas être négligé. Si l'Encyclopedia Galactica donne à voir la richesse, la diversité de la Galaxie dans le même temps ces articles nous permettent de constater les points communs, les convergences à l'oeuvre derrière les apparentes contradictions.

Il s'agit donc bien d'une oeuvre dont l'objectif est de travailler au rapprochement entre les dirigeants, qui vise à faire prendre conscience de l'unité et de la richesse de notre communauté en tant que tel ce projet s'inscrit en droite ligne dans le projet Eclairantiste [ecrit]43[/ecrit].

De cette déclaration je retiens, les aspects suivants.

- projet communautaire (d'où l'intérêt de disposer d'une association), travail réalisé en commun
- éclairer, faire connaître, et donc créer des convergences...

Peut être sera t'il utile de rédiger un nouveau texte, mais ce n'est peut être pas l'urgence, il s'agit surtout de ce qui pour nous doit rendre le projet précieux: Ouverture (qui suppose et rend nécessaire connaissance, partage, travail en commun), et Elévation (implique progrès et mutualisation des connaissances, mais aussi faire prendre conscience de la multiplicité des approches possibles).

Je ne sais pas si ces quelque mots appellerons chez vous des commentaires, mais n'hésitez pas. Croyez que nous puissions reprendre ces valeurs comme centrales pour notre projet ?

Point 2. Voilà qui devrait nous occuper un peu plus.

Dans un premier temps le projet sur lequel nous nous accordons de manière naturelle semble être de relancer les Concours Connaissance du Cosmos. Je crois en effet que nous devrions commencer par cela,même si bien d'autres idées sont à creuser.

Je vais donc poser quelques questions simples pour déblayer le terrain.

- Quel thème pour le premier concours ? description d'une planète (Ronmane, kermitte), j'avais pensé aussi à Vie des dirigeants remarquables (une biographie, pas forcément une autobiographie)

- Quelle organisation autour du concours ? Autrement dit, qui prend en charge la modération sur le forum (autre question où situer ce concours ? je serais d'avis de ne pas le faire dans l'enceinte du sénat, il est plus que temps de créer un nouvel espace d'échange) ? au Sénat ou à la Taverne (Ronmane et Gladstone)

- Avec quel règlement ? celui de la première CCC (Ronmane).

- Qui se charge d'écrire l'article de synthèse ? La Fondation (un des Eclaireurs, Ronmane).

- Quelle forme de coopération envisageons nous (en dehors des contributions au concours).

Point 1
Je n'ai pas grand chose à ajouter. Peut-être faudra-t-il en effet mettre à jour le texte du Thésaurus qui devra être le point d'entrée de l'Encyclopedia. A faire quand nous aurons lancé le premier CCC.

Point 2
- 1er thème : description de vos planètes (proposition déjà faite pas le dirigeant Kermite.)
- Organisation : nous avions je crois proposé une solution : 1 président du concours est nommé par la Fondation (ce ne sera d'ailleurs pas un Eclaireur). Je ne pense pas qu'il doive "diriger" le concours, mais au moins donner ses attentes. Un animateur (Eclaireur cette fois !) ouvre le sujet, introduit le concours, anime les participants, etc. Puis les Eclaireurs. Et enfin les participants.
Concernant le lieu, je penche pour le Sénat (l'un de nos objectifs reste de relancer l'influence du Sénat sur la galaxie eplanetienne), mais les votes se feraient dans nos locaux, enfin dans une section non encore ouverte du salon de l'accueil. Nous pourrions alors gérer facilement les accès.
Pour le financement, on prend la trésorerie de l'association financée en partie par les Eclaireurs. Voir exactement comment on gère les flux financiers des autres dirigeants.
- Règlement : pour les bases, on reprend le texte d'introduction du tout premier CCC, aux modifications près. Pour les récompenses, nous avions pensé à : prix du président, prix des Eclaireurs et prix des participants (cela évitera en particulier les débordements rencontrés pour le prix du public lors des derniers CCC.)
- Article de synthèse : soit l'animateur, soit un Eclaireur. L'auteur sera différent à chaque concours.
- Coopération ? Je ne comprends pas. Avec des dirigeants extérieurs ? D'autres associations ? Le Sénat ?

Point 2.

Lieu où doivent se tenir les débats. Pourquoi ne pas les tenir dans l'enceinte du Sénat en effet, mais il me paraît important de distinguer les deux, beaucoup de dirigeants de valeur ne font pas partie du Sénat, j'ai pu de plus constater que parfois les remarques de non-sénateurs étaient mal acceptées, pourquoi ne pas choisir un autre lieu, quitte à souligner qu'il n'y a aucun endroit pour ceux qui ne sont pas Sénateurs. Organiser le Concours à la taverne serait une bonne manière de souligner ce point, vous en pensez quoi ?

Coopérations, en effet c'est mystérieux, je précise. Le concours implique pour le moment les contributions volontaires de chaque participant, par contributions nous entendons, texte, etc...Mais certains ne peuvent ils pas offrir une autre manière de participer, je donne des exemples, financièrement, ne peut on imaginer, un symbole que chacun pourrait intégrer à son profil marquant le fait que ce dirigeant a versé de l'argent (= "Mécène de l'Encyclopedia" )? rendre visible peut avoir des effets positifs si c'est bien pensé et encadré.
Faut il imaginer des rédacteurs appointés (et rémunérés ?). Ces formes de participations auraient pour avantage d'impliquer un maximum de monde dans le projet, ce qui est un des objectifs recherché.

Je n'ai pas bien compris le rôle du "Président", dans le projet tel qu'il est rédigé il n'a que le rôle de publier le texte fini ? Une sorte d'honneur, de parrainage ?

IA Gladstone a écrit:

Lieu où doivent se tenir les débats. Pourquoi ne pas les tenir dans l'enceinte du Sénat en effet, mais il me paraît important de distinguer les deux, beaucoup de dirigeants de valeur ne font pas partie du Sénat, j'ai pu de plus constater que parfois les remarques de non-sénateurs étaient mal acceptées, pourquoi ne pas choisir un autre lieu, quitte à souligner qu'il n'y a aucun endroit pour ceux qui ne sont pas Sénateurs. Organiser le Concours à la taverne serait une bonne manière de souligner ce point, vous en pensez quoi ?

Bonne idée, je suis pour.

IA Gladstone a écrit:

Coopérations, en effet c'est mystérieux, je précise. Le concours implique pour le moment les contributions volontaires de chaque participant, par contributions nous entendons, texte, etc...Mais certains ne peuvent ils pas offrir une autre manière de participer, je donne des exemples, financièrement, ne peut on imaginer, un symbole que chacun pourrait intégrer à son profil marquant le fait que ce dirigeant a versé de l'argent (= "Mécène de l'Encyclopedia" )? rendre visible peut avoir des effets positifs si c'est bien pensé et encadré.
Faut il imaginer des rédacteurs appointés (et rémunérés ?). Ces formes de participations auraient pour avantage d'impliquer un maximum de monde dans le projet, ce qui est un des objectifs recherché.

Pour le mécénat, pourquoi pas. Encore faudrait-il que tous les dirigeants ne donnent pas 1 unité d'or en réclamant ensuite cette distinction. Il faudra étudier les donateurs au cas par cas. Par contre, je ne comprends pas bien ce qui se cache derrière "rédacteurs appointés" : les rédacteurs des synthèses ?
Par contre, nous sommes d'accord pour dire qu'il faut regrouper un maximum de dirigeants autour de chaque concours.

IA Gladstone a écrit:

Je n'ai pas bien compris le rôle du "Président", dans le projet tel qu'il est rédigé il n'a que le rôle de publier le texte fini ? Une sorte d'honneur, de parrainage ?

De mémoire, il y avait à chaque CCC un "commissaire", qui ne dirigeait pas forcément le concours (cas personnel où je n'avais fait que donnes les points que je trouvais importants comme la bonne maîtrise du G3C). Je vois plus le terme d'honneur que de parrain.

Tant que j'y pense, des concours culturels autres que les CCC sont envisageables, comme un concours de culture générale eplanetienne : des questions issues de la Bibliothèque Galactique, des bureaux du forum sénatorial, comme par exemple "qui fut le premier Président du Sénat Galactique ?" (bon, celle-là était très facile...) Bref, des questions auxquelles tout le monde peut répondre, si on prévient les dirigeants 1 semaines à l'avance, le temps de réviser un peu leur histoire eplanetienne (on pourra même les diriger vers nos livres, cela nous fait toujours de la publicité). Bien évidemment, nous ne serions que très peu à connaître les questions, histoire d'éviter les tricheries.

Si le dirigeant Kermitte passait dans le coin, j'aimerais bien qu'il nous apporte son point de vue.

Pour le Mécénat, oui en effet il va falloir bien organiser cela. Fixer une quote-part ? Cela a le mérite d'être clair mais a aussi le désavantage d'être injuste. Une somme en rapport avec le nombre points au classements ? Ou alors une somme que l'on peut verser en plusieurs fois ?

Le mieux est peut être de publier la liste des contributaires et d'en distinguer certains à la suite d'une réunion du bureau de l'association (ce qui permet de mieux prendre en compte le cas de chacun).

Pour les rédacteurs appointés je pensais en effet aux rédacteurs des synthèses, un tarvail toujours un peu long, la rémunération est non seulement juste, mais peut susciter des vocations (un peu comme les prix étaient là pour inciter la participation).

Pour le Président c'est très clair maintenant.

Désolé j'ai peu de temps à consacrer à la Fondation ces jours ci.

Mais voici comme vous me l'avez demandé le niveau de notre trésorie: 16162 or.
Il s'agit principalement de don effectué par paulo et nymphadora.

Je pense que nous pouvons demander au Sénat de nous financer de temps à autre, ca me parait logique.

Je suis pour aussi la Taverne, c'est très logique.

Nous pouvons bien sûr penser à différente sorte de concours, mais j'apprécie particulièrement celui de kermite, qui permet aux dirigeants de faire un effort sur leur descriptif et qui reste plus visible qu'un livre.
[Edit Gladstone: je n'ai pas bien compris ce que tu envisageais...Tu peux préciser ? ]
Voili voilo.

Pour Gladstone, il est possible d'éditer le profil de chacune de ses planètes, sans passer par la Bibliothèque :


(merci de me confirmer que les images sont bien visibles).

Oui, je parlais des profils de dirigeants et de planètes.

(on voit pas tes images...)

Donc le sujet du premier concours serait, en fait soit l'illustration du profil de dirigeant, ou de planète ?

Je suis moyennement emballé, non pas qu'en soit l'idée ne soit pas bonne, elle ferait même un bon concours, mais je ne vois pas exactement comment elle s'inscrit dans le cadre de l'Encyclopedia Galactica.

A moins de proposer une approche particulière sur un thème. Par exemple, que le profil de planète mette en évidence un aspect particulier, richesse culturelle, effort d'Elévation, de manière à ce que le concours aie un objectif conforme avec le projet et ne se transforme pas en une simple exhibition de qualités "littéraires ou graphiques". je ne sais pas si j'arrive à être clair ?

(je n'ai pas vu les images mais je vois tout à fait de quoi il est question par contre )

Ce n'est pas faux. La preuve, j'avais l'intention de présenter hors-concours le profil de Gollem, mais à bien y regarder, cela n'apporterait rien à l'EG. Donc oui, il faut bien cadrer le périmètre du concours : pourquoi ne pas retracer l'histoire de la planète ? Elle reste intimement liée à celle du dirigeant, cela ajouterait à la quête de l'Elévation (se connaître soi-même). Ou alors relatée l'histoire ancienne de la planète, par exemple un âge d'or.

Pour les images, je m'y attendais malheureusement.

L'Histoire des planètes, voilà un sujet bien vaste...

En effet, cela contribuerait grandement à l'EG, mais l'histoire de civilisations ne peut être énoncée à travers un concours, car trop longue ( du moins, pour des civilisations millénaires comme le sont plusieurs des civilisations de notre galaxie ).

Si l'on part toujours de ce principe, je vous propose de resserrer et recadrer le travail historique des planètes sur une période particulière de chaque civilisation ou un évènement notable, on pourra ensuite imaginer d'autres Concours dans ce même registre basés sur la connaissance historique des civilisations.

En concordance avec cela, nous pourrions imaginer plusieurs rubriques ou catégories de l'Encyclopedia Galactica :

• Histoire de nos civilisations[/*]
  
• Us et coutumes[/*]
  
• Sciences et techniques[/*]
  
• Systèmes sociaux, systèmes gouvernementaux[/*]

Cette liste n'est pas exhaustive et si vous avez des idées, n'hésitez pas à les partager...

En ce qui concerne le concours sur une rubrique histoire donc, nous pourrions imaginer :

• Un Âge d'Or ou une période sombre[/*]
  
• Un cataclysme[/*]
  
• La naissance de l'institution gouvernementale actuelle ( la naissance et non son fonctionnement ! )[/*]
  Ou autres...

Juste une remarque : les participants ne vont-ils pas se lasser au bout d'un moment à décrire leur planète ? Je veux dire : histoire, prospérité, gouvernement, coutumes...

Dans le fond, je suis d'accord. Mais il faudra apporter des alternatives au type de concours : une fois CCC, une autre fois culture générale eplanetienne, puis CCC, puis un 3ème type, etc.

Oui, nous pouvons varier la forme, mais pas le fond.

Culture générale eplanetienne, nous pourrions le faire, mais ce n'est pas vraiment dans le cadre des CCC, et de l'Encyclopédia.

Par contre on peut créer une autre forme de concours pour toucher un publique plus large, et essayer d'élever leur culture.

1) Je suis d'accord.

2)Egalement d'accord, ça risque d'être fastidieux mais on peut peut être commencer un concours en parallèle ?

3)Cela risque de varier selon nos emplois du temps mais pourquoi pas. Je suis donc encore une fois pour.

Je voudrais savoir si Kermite a eu ses codes d'accès à nos locaux ?

Je fais court :
1) OK
2) OK, et préparons le premier CCC en parallèle, que nous pourrons lancer avant la diffusion des synthèses
3) OK, à condition de bien délimiter les zones d'accès, autrement dit pour éviter les problèmes rencontrés au moment de l'Hégire Sénatorial

Je tenterai de développer les 3 points demain.

Concernant Kermite : je lui ai envoyé un MP il y a une bonne semaine, je sais qu'il l'a lu, mais pas de réponse depuis.

A priori, j'ai donné à Kermitte les codes d'accès, mais rien ne vaut une vérification par l'intéressé lui même, qui se charge de le lui demander ?

Pour le point 2, je n'imaginais pas que nous nous attelions à la tâche tous seuls dans notre coin...Ce serait en effet fastidieux et peu en accord avec le projet. j'imaginais plutôt de constituer pour chaque concours non abouti (combien il y en a t'il , trois ?) une équipe de rédaction, avec peut être un Eclaireur comme rédacteur en chef, plus des associés (rédacteurs, illustrateurs rémunérés) de manière à mener à bien le projet de manière conviviale, bref de poser les bases d'une coopération.

Il est évident que dans le même temps nous devons préparer les futurs concours, mais peut être les lancer avec un petit décalage, d'une ou deux semaines galactiques, pour nous laisser le temps de les préparer et laisser la possibilité au plus grand nombre de (re)prendre connaissance avec l'EG (vu que la rédaction des précédents articles devrait déjà mobiliser pas mal de monde et faire connaître le projet, et pourquoi pas aiguiser l'intérêt...).


Edit Gladstone: Nous attendons donc des nouvelles de Kermitte, j'attends la réponse de l'Eclaireur Eldwin (il me semble que nous sommes quatre à être préoccupés du projet, à moins que d'autres Eclaireurs ne nous rejoignent et ce sera avec plaisir ) pour passer à la synthèse de cette première réunion.

Pour Kermite ça ne marche pas, je pense qu'il faut le faire manuellement, il y avait eu un problème avec Kyria aussi.

Edit Gladstone: c'est étrange parcequ'il a les autorisations, mais je suppose qu'il s'agit d'un problème de configuration des groupes, je vais cela de plus près et tut remettre à plat ce n'est qu'une question de jours (deux disons je vais être assez pris HRP demain et après demain).

Pour l'équipe de rédaction, je pense qu'on peut faire appel aux commissaires des différentes CCC, et qui d'autre ?

J'ai une petite idée pour notre premier CCC, mais nous en reparlerons plus tard.

Edit Gladstone: c'est très bien dès qu'Eldwin s'est exprimé je vois si je peux faire une synthèse et ouvrir les sujets appropriés...