Discussion générale

Ce sujet n'est pas à proprement parler un sujet des Affaires Glactiques. mais c'est pourtant dans ce salon que je constate le plus d'interventions qui posent des problèmes. Je vais donc tenter de faire une synthèse et vous la soumettre.

Il me semble, vous me dires si je me trompe, que cette section, que j'ai ouverte sous la pression des évènements ( des sujets ouverts devrais je dire) ne correspond pas du tout à l'esprit de la Fondation.

D'une part sur le fond. Ces sujets où la polémique prend plus souvent le pas sur l'analyse ne me paraissent pas contribuer à l'Elévation. Je crois que ces sujets sont posés trop sous l'angle de l'expression d'opinons qui ont tout à fait leur place, mais pas ici. Soit au Sénat (le cas Night), soit dans les locaux des alliances (surveillance des alliances maléfiques).

D'autre part sur le comportement. je constate héls de plus en plus souvent que les membres de la Fondation, plus particulièrement dans cette partie "sensible" font moins l'effort de prendre une certaine hauteur de vue et répondent sans vraiment prendre le temps ou la distance nécessaire. Pour moi les interventions du Maréchal Jrocorne et celles du Président Misaki qui parlent en tant que personne impliquée et président du Sénat sont symptomatiques.

Voilà pour l'analyse. Ce que je propose maintenant.

1) fermer cette section. Elle me parait contre-productive. En fait je ne vois pas bien quel résultat concret vise cette section, au contraire des autres qui hélas du coup se trouvent délaissées.

2) demander à ce que les membres de la Fondation fassent un effort pour rappeler dans leur discours le titre qui ici doit être le notre, Eclairé, Eclairée... Celà nous aiderait sûrement à laisser derrière nous les polémiques qui doivent reste en dehors de la Fondation.

Voilà, que pensez vous de ces propositions ?

J'entends tout à fait que l'analyse objective demande un recul, aporté en particulier par celui du temps passé. en même temps trouver ici un espace où sont visbles les nouvelles du quotidien me parait très utile et important.
Il a permis à Dame vendetta d'initier une étude qui a un intérêt évident.

Je ne crois pas que la polémique atteigne un niveau tel que la paix soit menacée. Moi-même suis victime parfois de résurgences d'une ancienne infection galique, qui affectent on comportement. Mais c'est bien du fait qu'elle est confrontée à des paroles Eclairées que je prends conscience et devient apte par la force de l'Eclairantisme à dépasser ces fièvres.
Et il me semble de ce fait gagner en Elévation, ce qui tendrait à démontrer que l'excès peut aussi élever lorsqu'il est comme ici étudié.

A vous de me dire si de cette démonstration on peut déduire quelque vérité, ou si sa logique n'est que vanité.

Non vos arguments sont intéressants, c'est pour cela d'aillerus que j'ai ouvert la discussion.

Cependant: aucun des sujets ici présent n'a vraiment donné de résultats qu'il n'aurait pu donner en un autre lieu. Certaines discussions polémiques ne me semblent pas à leur place ici, il y a déjà des endroits pour cela. Un sujet se justifie si l'étudier à la Fondation amène quelquechose. C'est en effet le cas du sujet proposé par l'Eclairée Vendetta, mais il trouve en fait sa place dans la section Galaxostratégie.

Je me osais tout simplement la question de l'objectif de cette section. Vous me proposez comme réponse, la confrontation des opinions sur l'actualité. J'entends.

Il faut cependant que nous prenions bien garde à ne pas nous laisser emporter, d'où mon idée de ne pas garder une section où nous devrions toujours garder notre vigilance.

Dirigeant Gladstone,

Pour faire court, et d'après ce que j'ai compris, cette section ne devrait pas continuer sous prétexte qu'elle expose nos opinions et entraîne des débats parfois vifs ( mais soyons francs, outre celui de l'affaire Night et Nunitor, les débats se sont déroulés dans des conditions tout à fait acceptables ) ?

Certes, nous exposons des opinions qui peuvent nous élever les uns contre les autres... Mais il me semble que quelques temps après mon intronisation à la Fondation, nous avions justement dit que c'était ces mésententes, ces divergences d'opinion qui permettaient aux débats, aux discussions d'entrer dans de nouvelles dimensions, de s'élever par des arguments solides parce que justement la force des convictions les menaient.

Vous me direz, il y a le risque que les convictions prennent le pas sur les faits. C'est alors à chaque éclairé(e) de faire la part des choses et d'accepter ou non des faits vérifiables ou non.

Avec tout mon respect,

Prince Eldwin

Je ne suis pas contre le débat.

Je ne fais que poser des questions, les deux qui me préoccupent sont:


1) Ces débats sont ils bien à leur place dans la Fondation. N'auraient ils pas plutôt leur place au Sénat (affaire Night), dans les alliances (suivi des alliances "maléfiques") ou dans d'autres section de la Fondation (affaire Night et diplomatie= Galaxostratégie)

2) Autrement dit quel est l'objectif exact de cette partie ? Sur quoi débouchons nous ? Partout ailleurs les travaux et les discussions ont pour objectif de faire progresser la connaissance et de participer à l'Elévation. Est ce vraiment le cas ici ? J'ai eu un doute et je l'ai exposé.

C'est à ces questions que je cherche à avoir une réponse.

Ces questions rejoignent en partie ce que j'ai souhaité soulever par ailleurs :

https://eclairantisme.forumsrpg.com/departement-de-synthernetique-f4/notre-fonctionnement-en-question-t121.htm

Je pense en effet, comme l'Eclaireur Gladstone, que nous devrions recentrer dans ces locaux nos objectifs.

Je me demande même si l'Observatoire de la vie politique ne devrait pas être temporairement fermée, puisque plusieurs Eclaireurs participent au gouvernement. Cela dissiperait des malaises et éviterait des interventions qui n'ont plus lieu d'être.

A ce sujet, tout de même, je m'étonne d'une chose. Nous étions tous enthousiastes à l'idée de l'élection du sénateur Misaki. Je tiens à lui redire ici que ma position n'a pas varié. C'est un président qui s'exprime et répond publiquement. Je suis toujours aussi persuadée que son élection est une excellente chose.

Bref, les projets consensuels ne manquent pas et leur réalisation ne demande que des Eclaireurs. Cela permettra aussi d'éclaircir le rôle de la Fondation pour nos visiteurs.

PS : L'idée de rappeler par un titre le pourquoi de notre venue est bonne. Je préfère pour ma part "Eclaireur/Eclaireuse" qui traduit mieux l'aspect dynamique et ne donne pas le sentiment que la lumière luit à chaque fois que nous intervenons.

Je ne vous démentirais pas Dame Vendetta,

L'élection du Dirigeant Misaki est une excellente chose et même si je n'ai pas exprimé mon enthousiasme, je le pense sincèrement.

Cependant, n'oublions pas qu'il y a toujours des mécontents qui trouveront le moyen de titiller la moindre poussière. D'un certain côté, le fait qu'il agisse est très bon, mais comme les actions ne font rarement l'unanimité, il y aura toujours des mécontents.

Pour en revenir au sujet de ce débat, je dois en effet avouer que l'une des raisons qui m'a emporté dans un silence auprès de la Fondation, c'était entre autre la multiplicité des sections. J'avais beau connaître des endroits, les discussions fusaient de partout et ayant d'autres conversations en cours, j'avais du mal à m'y retrouver.

Ainsi, les Affaires Galactiques pourraient trouver leur place ailleurs ? En galaxostratégie, ou ailleurs ?

Les affaires galactiques sont pour moi l'occasion de m'informer sur des actualités qu'autrement je n'aurai pas le temps de suivre pou cause de temps disponible. Lire ici un résumé de la presse peut aussi être un temps de relaxation. Il s'avère que de plus, Vendetta apu soulever un sujet d'étude pendant que je faisais mes mots croisés. Nous partagions alors si je me souviens bien une délicieuse boisson apéritive récemment ramenée par des explorateurs (peut-être du peuple de Vendetta, je ne sais plus). La magnifique cheminée de la Salle des affaires était allumée et nous nous chauffiont les appendices sonotones aux crépitement des flammes.
Alors, s'il est vrai que 2 d'entre nous on perturbé cet instant de paix probablement parce que leur organisme est plus sensible à certaines molécules de cette nouvelle boisson, je ne vois pas pourquoi tous devrions en payer les frais.
Je pense que d'eux-même ils sont partis décuver et ils nous reviendront l'esprit rafraichit, et rafraichissant.
Le sieur Jrocorne montre déjà des signes de clarté. Quand au sieur Misaki, il a je crois à son réveil était appellé pour des affaires urgentes. Il ne manquera pas lorsqu'il sera plus disponible de venir nous témoigner du retour en lui de l'équilibre retrouvé de ses neuros-transmetteurs, je n'en doute pas.

Quand à la valeur particulière de l'élection du sieur Misaki, elle est pour moi affaire d'opinion, dont l'affirmation ici pourrait être à nouveau inutilement polémique. Ceci ne préjuge absolument pas de ce que je pense sur cette élection. Seulement, je ne suis pas sûr que ce lieu soit adapté à la critique positive ou négative d'affaires actuellement en cours, bien différente de l'information brute sur telle réalisation réussie ou non, la tenue de tel débat sur tel ou tel lieu, etc.
Si le sieur misaki a besoin de soutien pour ses activités extra-fondation, il peut se faire en d'autres lieux ou par mp. L'analyse collective pourrait ici se faire plus tard, une fois les faits écoulés, donc après son mandat.
Cela n'est que mon avis, mais chacun de mes centres cérébraux tend à en être fort convaincu....

Très bien je ne clos pas le sujet, mais il semble se dégager des lignes claires, que je me permets de résumer à la serpe, excusez du manque de délicatesse:

1) Essayons dans la mesure du possible de rappeler nos titres (Eclaireur/Eclaireuse) au lieu de dirigeant, Sénateur et autres. Au moins tâchons de nous souvenir de l'esprit qui doit guider nos interventions et de ne pas confondre cet endroit avec le Sénat.

2) Une rubrique sur l'actualité semble plutôt vous intéresser. Peut être devrions nous le renommer ? Nous avons un observatoire de la vie politique et affaires galactiques.

Faut il les lier, proposer un autre nom qui impliquerait une approche plus distanciée, qui invite à la réflexion ? (je n'ai pas d'idée bien claire pour le moment).


En tout cas ce sujet m'a permis d'y voir un peu plus clair, merci de vos remarques.

Le titre qui me serait le plus approprié serait "en cours d'illumination". Quoique peut-être "Allumé" peut convenir....

Me prétendre Eclaireur ou Eclairé me parait trop précoce

Eclairé, il nous semblé à tous en effet un peu, disons élitiste. Eclaireur semble en effet plus approprié (je parle pour moi, mais L'eclaireuse Vendetta a l'air de mon avis aussi) est plus humble, nous ouvrons une voie, sans prétendre être arrivés...

Ca va poser un tout petit problème pour moi. Mon titre est déjà Grand Eclaireur sur Edea et Caern....

On va avoir l'impression que je suis votre chef, ce que je ne veux pas du tout ! ^^

ça ne pose pas vraiment de problème, on peut dire tout simplement Eclaireur. Après tout sur Claldan je suis le Président Gladstone, mais ici cela ne me parait pas utile.

Oui, c'est vrai.

Personnellement, je préfère donner le nom directement, est-ce que ca vous dérange si je fais comme ca ? Si ca dérange quelqu'un, je mettrai le titre devant. C'est selon votre tolérance.

De toute manière ce n'est qu'une proposition, je suppose que le nom tout simplement cela peut marcher aussi bien, en tout cas pour moi.

ah la la, vaste sujet que celui que vous posez cher éclairé gladstone...

je comprends vos interrogations mais cela va me donner la possibilité d'exposer un point de vue que j'ai depuis quelques temps...

vous commencez à me connaitre, j'aime parfois être polémique, voire m'engagez dans des voies sans issue juste pour montrer qu'elles sont sans issues (demandez à dame vendetta concernant la table ronde politique ^^)... bref, je me disperse et je reviens à mon sujet...

il faut prendre en considération que le postulat de départ est que les éclairés sont des personnes équilibrées à la base. si l'on accepte ce postulat, force est de constater qu'ils ne sont alors pas schyzofrènes!! n'ayant donc qu'une seule personnalité, un éclairé ne peut faire totalement abstraction de sa condition (président, membre d'un parti, non alligné...).

je comprends que cela pose un cas de conscience mais c'est aussi un défi de voir l'éclairantisme conffronté à l'exercice du pouvoir, à la lutte d'influence...

bien, tout cela est fort abstrait... je vais essayer de matérialiser: pour une fois je vais vous adresser une très légère critique: en ce qui me concerne, je pense qu'il est vain d'essayer de cloisonner l'éclairantisme... certes, c'est une solution facile pour conserver son intégrité mais le réel défi (cela n'emporte que mon avis), n'est pas de cloisonner mais d'imbriquer! vous me suivez?

bref tout cela pour dire que certes vous avez raison de rappeler à l'ordre quand les débats débordent néanmoins, des débats sans passion ne sont pas de vrai débats... pardonnons les erreurs de jeunesse: la mise au point était nécessaire.

quant à l'utilité de ce sujet, et bien peut être est ce de dégrossir des sujets qui s'intègrent ensuite dans d'autres domaines!! on débouche sur de la galaxostratégie ou bien sur l'observatoire politique... une sorte d'antichambre de réflexion ^^

voilà voilà, en espérant avoir été clair et avoir fait avancer le débat...

pas tout à fait d'accord : je me trouve ici pour débattre en toute neutralité. Mes méthodes personelles d'application de l'Elévation ne concernent que moi et n'impliquent pas la Fondation. Leur diversité entre nous manifeste la multiplicité des formes que prend l'Elan Vita, y compris dans sa forme Eclairantiste.
Je ne me sens nul besoin de m'affirmer ici en tant que membre de l'Assemblée des Indépendants, Dirigeant ou autre, qui sont des aspects de la réalité de mon identité Batclone, en aucun cas sa globalité. Mon statut de membre de la fondation ne représente pas plus cette globalité, mais je tiens à être ici ce que j'y suis, non une étiquette.
l

je ne vois pas en quoi c'est contradictoire: vous ètes ce que vous ètes, que vous soyez dirigeant, sénateur, président ou éclairé... c'est bien ce que j'essayais d'expliquer...après qu'il faille des mises au point je l'ai précisé aussi mais par pitié qu'on ne me demande pas d'être doté de schyzophrénie

Oui, ces interventions sont intéressantes !

Pour les titres ce n'était qu'une suggestion, après tout vous êts aussi Eclaireur, il ne sagit pas de penser que cela résumé votre identité c'est une manière de faire appel en ce qu'il y a de plus élevé en chacun de nous...

de la même manière que s'adresser à quelqu'un en l'appelant trucmuche est une manière de faire appel à sa colère (enfin sur Caldan hein, même si le mot auquel je pnesais était disons...plus viril c'est pour l'exemple).

mais je ne suis pas QUE dirigeant! il est parfois agréable de poser le masque de sa charge!!

HRP : sommes-nous shizo à faire du RP sans cesse? ou grands comédiens? A moins qu'on ne prenne nos désirs pour des réalités? Ou les 3?