Monitoring des Elections

Pour ma part, je pense que le mal est fait, que nous devrions voter pour le moins pire et dans cette optique là, je pense que Willem fera l'affaire.

Comme je l'ai souligné au sein du Sénat, Willem a laissé son mandat aux mains de Piedalu ce qui a permis au Sénat de continuer de vivre malgré l'absence du président.

Regardez la réponse de ce Stefane_fion, non seulement, il ne s'attendait pas à ce qu'il réussisse mais maintenant qu'il a goûté au succès, il veut piquer celui des autres.

Sénateur Misaki, je ne cherche pas à intentionner votre vote, ou du moins, je ne me permettrais pas de vous demander de voter pour l'un ou l'autre, mais regardez le fond des choses.

Outre ses élections, je pense qu'il faut déjà préparer les prochaines élections, celles-ci ne semblent mener à rien et à l'évidence nous n'étions pas assez prêts.

Comme a dû le souligner un Sénateur ce qui fait la faiblesse des Sénateurs engagés, c'est paradoxalement leur trop grand nombre...

Je m'explique, de nombreux présidents ( nombreux est un mot plutôt fort je l'avoue ) se sont présentés sérieusement. Au final, on avait plusieurs candidatures qui portaient de vraies idées mais ayant chacun leur électorat, au final, les électeurs ont du choisir entre différentes candidatures sérieuses, ce qui a provoqué une faiblesse de chaque côté.

Mon idée est la suivante :

Nous devons lutter contre la corruption et l'inaction, et comme le dit un proverbe vieux comme le monde, l'union fait la force.

Il faudrait trouver les futurs candidats qui auraient les mêmes convictions de manière à les regrouper. Car si nous avions un grand nombre de candidats, il me semble que certains partageaient les mêmes grandes opininons, seulement voilà, ils étaient deux et les électeurs ne pouvaient voter qu'une fois.

C'est une proposition qui me semble être à méditer, je conçois que nous n'aurons pas nécessairement des avis similaires, mais peut être que ça donnerait naissance à une sorte d'assemblée regroupant différents partis... Ce sera toujours mieux qu'inaction et corruption.

Une catastrophe !

Quand j'écrivais que la politique entrait dans une heure sombre, je ne pensais pas aussi bien dire. Inutile cependant de revenir sur les prétendants au siège suprême et sur leur "programme".

J'avais une petite idée en tête lorsque j'ai lu le mot "corruption". Ne peut-on pas ouvrir une affaire de "corruption" devant la Cour de Justice ? Envers le candidat Stephane_Fion bien sûr. D'autant plus que le message reçu par le Sénateur Misaki est des plus affligeants ! Surtout si au final, les malversations s'avèrent justes. Et puis, c'est un grossier personnage (il m'a gonflé dès ses premières apparitions)

Sinon, entre la peste et le choléra, je vais tout de même voter Willem. Au moins, on sait que Piedalu ne sera pas loin.

423 votes

Willem - 28.6%

Stephane_fion - 14.65%

Misaki - 11.82%

Auron - 11.58%

Zinty - 7.32%

Argus - 4.72%

Joffrin - 3.07%

Merrenen - 2.12%

Nymphadora - 1.65%

Jk - 1.41%

Babylisse - 1.18%

Jsp18 - 1.18%

Hurt - 0.94%

Miniwill - 0.47%

Votes blancs - 9.21%


A tout hasard voici la copie des chiffres.


J'en fait une analyse différente du Sénateur Piedalu. S'il a raison de parler de dispersion des voix, s'il a peut être raison en évoquant la possibilité d'un candidat unique, je récuse la logique des partis qu'il développe. Je trouve d'ailleurs mal venu ce plaidoyer pro-domo dans un moment pareil...Mais bon, mon analyse:

Ce qui me frappe c'est l'abstention, presque 50 %. 423 votes sur 862 Sénteurs. Parmi les suffrages exprimés plus de 9% de votes blancs...

A mon sens c'est le point majeur de ce scrutin, celui qui doit fonder notre action, bien plus que les querelles de programme où leur prétendue ressemblance. C'est le discrédit qui touche à la politique de manière générale, même parmi les Sénateurs.

C'est cette constation qui doit fonder notre action, j'en parle dans le sujet approprié c'est à dire un programme pour la Présidence.

Ce message que je vais éditer régulièrement doir réunir les différentes réactions suscitées par le programme et la candidature de Stephane_Fion, car il me semble qu'il y a là la naissance d'une forme d'agit-prop:


D'abord la lettre de promotio de S_Fion:

Gagnez 1000 d'or avec un simple clic!



Vous pouvez gagnez 1000 d'or très facilement!
Pour cela il vous suffit de voter pour le candidat à la présidentielle Stephane_fion. Un simple clic suffit, ca ne prend que quelques secondes.
Le second tour des élections commence dans 2 jours (lundi prochain). Choississez Stephane_fion, et si il est élu, il vous donnera 1000 d'or!!!



Je vous rappelle le programme présidentiel de Stephane_fion:
- don de 1000 d'or à tous ceux qui votent pour Stephane_fion
- bonus de 2000 d'or aux 20 premiers à voter pour Stephane_fion
- aucune taxe
- aide aux débutants en leur donnant de l'or et des ressources
- organisation de concours K avec à chaque fois 10 000 d'or a gagner!



Votez Stephane_fion, et gagnez 1000 d'or!!


Vous remarquerez que cette lettre fut reprise à plusieurs reprise sur l'amphithéâtre, par des gens qui voulaient la dénoncer et qui en fait faisait le jeu du candidat en reproduisant encore le message...


exemple d'intervention en Galdi, du muralisme (tag au Sénat ?)


Jk - Posté il y a 0 jour à 16:50:16
tous pour WILLEM


et encore

Jk - Posté il y a 0 jour à 11:41:01
oui pas descros,devoleur,de menteur,de tricheur

tous avec WILLEM


et contra


Yannick - Posté il y a 0 jour à 11:07:44
Votez Stephane_Fion pour effacer la pauvreté et les injustices de l'univers !

et celles qui se répondent:


Yannick - Posté il y a 1 jour à 21:20:10
...choisissez Stephane_fion


Argus - Posté il y a 1 jour à 21:19:18
Ne tombez pas dans le panneau :

Choisissez le bon du mauvais...




le pastiche-pamphlet:
Yohann - Posté il y a 0 jour à 15:18:30
Sénateur-président Willem


Après lecture de votre programme, car vous en avez un, il me semble que vos engagements sont sincères et que vous n'utilisez aucune démagogie pour vous en sortir... C'est pour cette raison que je modifierais mes propos en votre faveur :



Sénateur Yohann,
Dirigeant de la planète Dayanha,
Fondateur de la Confédération.


les affiches postées sur l'amphithéâtre

Celle de Biboun




Celle de Frankie

Les élections touchent à leur fin. il sera bientôt temps d'en dresser un bilan, sans préjuger des résultats, je propose un plan général du compte-rendu que nous ferons...

C'est biensûr à discuter, amender, et tout ça...D'autant plus qu'il ne s'agit que de notes...


Première partie:

- nombreux candidats

- programmes: certains très brefs incomplets, témoignent d'une précipitation ou méconnaissance, mais témoignent aussi d'une volonté d'engagement. Programmes clairement démagogiques (Fion, Merrenen, c'est une nouveauté à ce niveau) et chevauchement des programmes des candidats des partis et des candidats vétérans de la vie politique (terme à discuter...)

- Débat: un débat qui n'a pas été organisé par le Président. Nous pouvons le regretter car la qualité des échanges s'en est ressentie...marqué par la montée en puissance du Laid, silence de Fion et de Willem = échec de la parole (c'est aussi très regrettable)


Deuxième partie:

- une crise de la démocratie ? (le choc des résultats)

- une parole libérée ? originalités du discours, une campagne qui s'emballe dans une certaine confusion.

- un choc salvateur ? prise de conscience tardive, première actions (table ronde)

Troisième partie:

-résultat final

- conclusion



J'ai plutôt prêté attention à la deuxième partie que je suis volontaire pour rédiger, certains membres de la Fondation sont ils volontaire pour mettre au point les autres parties ? (si le plan d'ensemble est conservé car je l'ai dit, ce n'est qu'une proposition).

Gladstone a écrit:

J'ai plutôt prêté attention à la deuxième partie que je suis volontaire pour rédiger, certains membres de la Fondation sont ils volontaire pour mettre au point les autres parties ? (si le plan d'ensemble est conservé car je l'ai dit, ce n'est qu'une proposition).

J'ai plutôt prêté attention à la première partie que je suis volontaire pour rédiger. (Quelle complémentarité !) Le plan d'ensemble me semble bon. J'ajouterais bien une courte introduction sur le contexte.

Cependant, j'espère de tout coeur avoir l'avis des autres membres. Je pense particulièrement aux plus jeunes dirigeants, qui viennent de vivre leurs premières élections. S'il le faut, je leur laisse le soin de rédiger pour plus de liberté dans l'analyse.

Voici une première mouture sans mise en forme. Aux lecteurs de donner leur avis :

___________________________________________________________
[titre1]Le contexte[/titre1]

Ces cinquièmes élections ont débuté dans un climat particulier. A première vue, elles semblent prendre tout le monde de court. Les débuts de campagne des élections précédentes étaient souvent riches d'interventions, parfois décousues.

Pour celle-ci, les candidats postent un par un leur candidature dans un calme relatif. Les sénateurs semblaient avoir oublié que les élections arrivaient, tout préoccupés qu'ils étaient à comprendre les nouvelles règles qui régissaient notre univers depuis la RAZ.

Particularités :

1) La limite pour être sénateur, et donc électeur, a été placée à 2000 points. La majorité des dirigeants n'a pas le droit de voter ni de se présenter. (551 senateurs et 1151 jeunes dirigeants selon les chiffres du président Willem datant du 26/09).
2) Aucune commission n'a été prévue pour préparer ces élections. Aucun commissaire n'est chargé d'encadrer les débats. C'est seulement grâce à l'initiative du sénateur [vert]Sephyroth[/vert] qu'un espace de débats a été ouvert sur le forum.

[centrer]Les candidats :[/centrer]

[vert]Joffrin[/vert] :
- 3 médiateurs + 1 premier ministre (vice-président)
- Impôts à 1%
- Prime de 2 000 or pour candidat dépassant 5 %
- Soutien financier du Sénat aux ONG

[vert]Argus[/vert] :
- Un président sur tous les fronts (débats, dons)
- Réaffirmer l'autorité du Sénat (amende pour les floodeurs)
- Promesses de mises en place d'activités

[vert]Jsp18[/vert] :
- Créer des postes de ministres ( finances et économie, Justice, affaires galactiques, de l'intérieur etc...)
- Seul le chef d'alliance est considéré comme sénateur
- Augmentation du nombre de places dans une alliance à 10 + contraintes sur score

[vert]Auron[/vert] :
- Candidat officiel du PPPP
- Pas d'implication matériel du Sénat dans les conflits
- Continuité des mandats précédents
- Poursuite des commissions sur les réformes

[vert]Misaki[/vert] :
- Continuité des mandats précédents
- Réforme du code galactique
- Nomination de deux médiateurs (médiats)
- Restauration de l'impôt

[vert]Babylisse[/vert] :
- Simple et revendiqué comme tel

[vert]Merrenen[/vert] :
- Contre l'élite et ses précédentes actions
- Pour la liberté sans tabous
- Appel aux forces obscures
- Eloge du risque et du mouvement

[vert]Miniwill[/vert] :
- Programme simple
- Pas d'impôts

[vert]Stephane Fion[/vert] :
- Promesse de dons aux débutants
- Rémunération des bulletins de votes

[vert]Nymphadora[/vert] :
- Plusieurs postes
- Engagement militaire du Sénat pour préserver la paix
- Taxes à 0%
- Continuité de la présidence Willem en plus actif

[vert]JK[/vert] :
- Simple et revendiqué comme tel
- Impôts à 0%
- Promesse de plus de concours

[vert]Willem[/vert] :
- Poursuite de la mandature sans changement
- Mesures pour pallier aux critiques : un porte-parole et une ONG pour connaître les motivations de l'abstention

[vert]Zinty[/vert] :
- Annoncé comme novateur
- Commission d'aide aux débutants
- Commissions sur tous les aspects (conflits, diplomatie, fiscalité, bourse...)
- Engagement financier du Sénat en cas de conflit

[vert]Hurt[/vert] :
- Programme posté au dernier moment

On peut constater que deux programmes tranchaient nettement : celui du sénateur [vert]Fion[/vert] qui brise le tabou des vertus du vote anonyme en son âme et conscience. Celui du sénateur [vert]Merrenen[/vert], explicitement hostile aux précédents mandats. Certains considèrent que les deux candidatures des partis et celle du sénateur Misaki se ressemblent trop.

[titre4]Les débats du premier tour[/titre4]

Sur l'amphithéâtre :

Les taxes de l'amphithéâtre étaient à 0 tout au long de la campagne. Le nombre d'interventions était très élevé.

Les candidats ou de simples sénateurs s'interpelaient et se répondaient sans véritable ordre. Le premier et un des plus actifs a été le sénateur [vert]Joffrin[/vert] qui a très tôt questionné les autres candidats sur leur programme. Les critiques pouvaient portées sur la faisabilité ou sur les conséquences de tel ou tel choix. Ainsi, le sénateur [vert]Merrenen[/vert] a été qualifiée de candidat des forces obscures, ce dont il s'est félicité. Le sénateur [vert]Joffrin[/vert] et la sénatrice [vert]Nymphadora[/vert] ont débattu sur leurs programmes respectifs. D'autres candidats ont préféré n'intervenir qu'une seule fois, certains pas du tout.

Sur le forum :

En l'absence de commissaire sénatoriale, les questions étaient posées par des sénateurs. Elles étaient des demandes d'explicitations masquant parfois (souvent ?) des critiques techniques.
_____________________________________________________

Voici une copie des résultats du second tour :

Citation :

Voici les résultats des candidats après le dernier vote. Il y a eu au total 507 votes.
Willem - 62.13%

Stephane_fion - 33.33%

Votes blancs - 4.53%

Je me permets de rappeler que le sénateur Gladstone s'est engagé à rédiger la seconde partie et qu'il manque quelqu'un pour la troisième. J'ajoute que quelques commentaires, surtout les critiques, seraient les bienvenus.

Cet article est un joli symbole de notre volonté de souder la Communauté, ici autour d'une histoire commune. Cette dernière est souvent passée par pertes et profits... Nous avons presque le devoir de la conserver.

Voici ma première version de la partie deux, qui reste à corriger et à modofier en fonction de vos avis. je compte demander à S_fion quelques exemples de ses affichages dans le sénat...

[titre1]Les résultats du premier tour, une crise de la Démocratie ?[/titre1]

Les résultats du premier tour surprirent visiblement un certain nombre de Sénateurs: le Sénateur Willem obtenait- 28.6% des suffrages et le Sénateur Stephane_fion obtenait lui- 14.65% des suffrages exprimés. Deux autres candidats obtenaient un score important (c'est à dire au dessus des votes blancs- 9.21% ), le Sénateur Misaki- 11.82% et le Sénateur Auron candidat officile du PPPP- 11.58% .
La majorité des condidats obtiennent des scores en dessous des votes blancs et ont réalisent parfois un score très faible, pour mémoire (Zinty – 7.32%/ Argus – 4.72%/ Joffrin – 3.07%/ Merrenen – 2.12%/ Nymphadora – 1.65%/ Jk – 1.41%/ Babylisse – 1.18%/ Jsp18 – 1.18%/ Hurt – 0.94% / Miniwill – 0.47%).

Ces résultats ont pu faire penser à une défaite pour la démocratie. La prise de parole (qui rappelons le n'a pas été encadrée ni soutenue) sur l'amphithéâtre a été chaotique, et a fini par lasser les électeurs qui ont sanctionné par leur vote les prises de parole intenpestives. Se sont donc retrouvé au deuxième tour des candidats qui ont choisi de se taire ou presque. Si l'on ne peut que se réjouir de la sanction des discours creux, de la vaine agitation polémique, il est plus inquiétant de constater la montée en puissance des attitudes démagogiques, des discours minimalistes qui portent principalement sur l'aspect financier, appauvrissant par là même le débat et le sens des institutions.

Plus inquiétant encore fut le désintérêt persistant pour ces élections. Le taux d'abstention (50,8%) montre assez bien à quel point les projets présentés ont eu du mal à intéresser vraiment les Sénateurs, ils illustrent aussi l'attitude profondément individualiste des dirigeants de notre Galaxie, une donnée à ne jamais oublier. Il faut ajouter à ce taux d'abstention les 9,21% de votes blancs pour donner une image précise du manque de mobilisation sur les thèmes politiques.

[titre1]L'emballement du discours[/titre1]

Le second tour, ces résultats surprenants ont eu pour effet de faire sortir d leur torpeur un certain nombre de dirgeants qui ont exprimé leurs opinions, leurs soutiens, leurs désaccords sur l'amphithéâtre, et ce d'autant plus facilement que le Sénateur-Président Willem avait fixé les taxes à 0. Mais si la campagne a alors gagné en intensité, elle n'a pas gagné en profondeur, elle n'a pas gagné en terme de richesse de débat. En effet, il n'y a pas eu de débat entre les deux candidats, comme cela était devenu une tradition, et nous pouvons le regretter. L'amphtihtéâtre est donc devenu une arène où s'exrpimait les passions, et parfois les rancoeurs, le discours structuré et construit a laissé la place à une forme d'agit-prop inédite.
Les sénateurs ont assisté parfois incrédules à un déferlement de slogans, d'affiches, d'épigrammes et de pamphlets qui d'aillleurs n'ont pas manqué d'ingéniosité, mais qui auraient gagné à être accopagné d'un véritable débat que le Sénateur-Président Willem n'a pas souhaité susciter ni soutenir (ne serait-ce qu'en confiant cette mission à un commissaire sénatorial). Voici un aperçu de ces nouvelles formes d'expression sur l'amphithéâtre:

le muralisme, l'affichage de slogans, parfois en Galdi, forme brève de propagande politique:


[titre4]oui pas descros,devoleur,de menteur,de tricheur[/titre4]

[titre2]tous avec WILLEM [/titre2]



[titre3]Votez Stephane_Fion pour effacer la pauvreté et les injustices de l'univers ![/titre3]

L'affichage, une image et rien d'autre:




dirigeant Biboun, tous droits réservés.



Dirigeant Frankie, tous droits réservés.

le pastiche -pamphlet:


Sénateur-président Willem


Après lecture de votre programme, car vous en avez un, il me semble que vos engagements sont sincères et que vous n'utilisez aucune démagogie pour vous en sortir... C'est pour cette raison que je modifierais mes propos en votre faveur :

Voter [rouge]Fion[/rouge], c'est de la [rouge]conspiration[/rouge],
Voter [vert]Willem[/vert], c'est rester [vert]soi-mêm[/vert]e.

Acheter les [rouge]votes[/rouge], c'est du [rouge]tro[/rouge]c,
S'ouvrir à [vert]autrui, c'est [vert]réfléchi[/vert].


Un choc salvateur ?

Le choc de ces résultats n'a pas eulement aiguilloné la prise de parole et la polémique, il a provoqué une réaction très vive des Sénateurs les plus engagés dans la vie politique du Sénat, le Sénateur Piedalu a pris position pour rappeler le rôle crucial des partis politiques, cet appel donna lieu à un débat qui fut repris sous la forme d'une table-ronde animée par le Sénateur Tony13. De manière génarale ces résultats provoquèrent une série de réflexion, de remises en cause qui n'en doutons pas laisseront leur trace dans l'histoire politique d'eplanet.
Certains ont regretté la dispertion des voix sur des candidatures qui semblaient redondantes, d'autres préfèraient pointer du doigt l'importance de la fracture entre les sénateurs engaés en politique et une majorité silencieuse...

C'est pour moi un "bon pour publication" (mises à part quelques erreurs de frappe) pour deux raisons :

1) Il faut éviter de publier cet article trop tard.
2) L'exposé est parfaitement clair, précis et ouvert.

J'édite ma première partie pour que vous puissiez la copier directement.

Il nous manque la dernière partie, je vais essayer de voir aujourd'hui...

Il sera toujours temps de l'ajouter par la suite, ainsi que les modifications/ajouts proposés par les autres membres.

Je n'ai que 2 remarques à faire sur le texte de la Sénatrice Vendetta :
- préciser que Zinty était le représentant officiel du FG, vu qu'Auron est définie comme le représentant du PPPP
- Je crois que la limite au titre Sénateur a été abaissée à 1200 points, à confirmer (conséquence sur le nombre de votants ?)

OK pour le texte de Gladstone, aux fautes de frappe prêt...

C'est juste ! On publie mercredi ? Je prends sur moi, ou vous le faites sénatrice Vendetta ?

(je l'aurais bien fait avant, mais je manque de la disponibilité et de la tranquilité d'esprit pour le faire avant)

Prenez sur vous... Je peine déjà à régler les détails et la réhabilitation de mon nouveau palais. J'en suis désolée.

J'ai posté le texte sur la bibliothèque, merci d'y jetter un oeil pour repérer ce qui ne convient pas, j'ai essayé d'expurger le texte au maximum des erreurs mais je ne suis pas certain d'y être parvenu...

Votre avis sur le fond est aussi le bienvenu !

voici une réaction...

Cher Gladstone ,


Je viens de lire votre livre sur les élection et je voulais vous féliciter pour ce très bon travail et également vous exprimer mon envie qu'il y ai de véritables élections et débats comme vous le souhaitez avec les membres du mouvement éclairantiste.

Cordialement
Joffrin

Je l'ai lu rapidement (vu que c'est une relecture) et ça m'a paru très abordable avec des alternances images/textes de fond...

Quand au fond de l'article, je suis d'accord avec l'analyse et les perspectives suggérées.

Je crois juste que vous avez relayé mon erreur : ne pas indiquer que Zinty était le candidat du FG. C'est inadmissible !

Vendetta a écrit:

Je crois juste que vous avez relayé mon erreur : ne pas indiquer que Zinty était le candidat du FG. C'est inadmissible !

Inadmissible, non.
Disons que cela mérite simplement une petite punition