1ère rencontre pour un nouvel élan politique

Le sénateur Piedalu me donne une idée, pourquoi le sénateur, qui réussit a passer le 1er tour, n'aurait pas un poste au sénat? Comme représentant de la tierce opposition. ou quelqe chose comme sa, sa rassurerait les gens.

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de proposer cela dans un programme...

En effet, imaginez vous retrouver au second tour avec Stephane Fion ou un autre candidat qui ne correspond pas du tout à votre vision des choses:

Allez-vous lui offrir tout de même un poste important, ou bien ne tiendrez-vous pas votre parole ?



Et je confirme que j'appuie les 3 propositions du sénateur Tony13

Justement, sa apporte une autre dynamique au sénat, puisque celui qui passe le premier tour, représente aussi une partie de la population, qu'on le veuille ou non. Bien sur la possibilité de ne pas lui donner de poste peut aussi ètre possible.

Sénateur Tony13,

J'apprécie cette bonne initiative visant à réfléchir sur la stratégie à adopter pour donner à notre galaxie un nouvel élan politique. Supportez tout de même que je vous trouve peu ouvert sur les idées des autres. Ne pas être d’accord avec vos idées n'est pas forcement synonyme de polémique.
J'ai cette impression que pour vous, l'élan politique passe par l'union de deux grands partis et d'un grand candidat ( sénateur Misaki) pour en faire un parti populaire. Je crois que c'est une erreur; d’autant plus qu'ils ont des orientations différentes, sur des points assez important. Reine Shady a donné tout à l'heure un exemple.
Pour que des candidats avec un « programme » comme celui du sénateur Fion ne passe plus, il faut:
-que chaque parti dynamise ses membres en prônant plus haut et plus fort ses idées.
-que chaque parti se fasse comprendre sur l'importance et l'impact de l'application du programme qu'elle porte.
La création d'un parti populaire engendrera l'absence de vrai
débat, et par conséquent, ne favorisera pas cette élan politique que
nous recherchons tous.

Afin de faciliter un éventuel rapprochement, nous pourrions éventuellement créer une sorte d'assemblée de ceux qui ont décidé de se rallier derrière un même candidat, il est évident que ce candidat représenterait avant tout l'assemblée et qu'il ne pourrait pas partir dans des divagations diverses.

Le fonctionnement serait simple, finalement, il serait créé un unique parti regroupant plus de personnes ayant des visions similaires et des points de divergences.
Au sein de ce parti seraient organisées des élections afin d'élir un représentant qui deviendrait candidat aux présidentielles. Ce candidat devrait également nommer ses conseillers au sein du parti afin de garantir la diversité promise au début.

Au passage, j'en profite pour me présenter, Prince Eldwin, Sénateur souverain de Direndil, membre de la République des Astres Libres.

Une suggestion exprimée sur le Sénat ( forum ) était de faciliter l'accès aux plus jeunes dirigeants aux institutions, politique et mécanismes de l'univers ( par le biais de bouton placés astucieusement... ) il me semble que de simples mesures telles que celle-ci pourraient faire beaucoup et que ce n'est pas une voie à lésiner.

Respectueusement,

Prince Eldwin

Ce que vous proposez, Prince Eldwin, c'est un nouveau parti politique qui serait en quelque sorte la réunion de ce qui existe déjà... Je ne suis pas sûr que cela soit une réelle solution...

Je pense que l'idée de la nommination de ministre est une excellente idée,
et je suis d'accord avec le sénateur Piedalu Prince Eldwin, votre proposition n'est ni plus ni moins que la création d'un parti politique

Hum, je commence à mieux cerner l'intérêt de cette table ronde, je dois remercier ici la pugnacité et l'initiative du Sénateur Tony13 qui a le mérite de croire en ses idées et de savoir faire avancer un projet.

Sur le fond maintenant, il me semble que je suis d'accord, comme nous tous d'ailleurs j'en suis persuadé, avec le Sénateur Danydan pour dire que le rapprochement entre partis n'est qu'une partie de la solution. cependant si j'ai bien compris l'objet de cette table ronde n'est pas de trouver "la" solution mais de proposer des approches qui contribuerait à cette approche...

Les pistes proposées me semblent prometteuses. Les points évoqués par le Sénateur Tony13 peuvent constituer soit une sorte de charte des partis "démocratiques" avec un socle d'exigences communes. C'est une idée qui peut faire son chemin et se révéler utile.

L'idée de rendre possible une candidature de "rassemblement" par le biais d'une association, Président/Vice-Président, voire de proposer une candidature (pour avoir un nom pour qui voter) et en fait une équipe d'horizons différents peut être une manière judicieuse de présenter à la fois un projet unitaire, cohérent et riche.

Le sénateur Misaki arriva précipitament dans la salle. Il avait manqué le début de la table ronde à cause de l'organisation du tournoi d'hydroballe mais il avait cependant gardé un oeil dessus. Il demanda une copie de la retranscription de ce qui avait déjà été dit et après l'avoir lu il prit la parole.

Sénatrices, sénateurs,

je viens de lire tout ce que vous avez dit depuis le début et je voudrais réagir à ces propos.

Citation :

1) Comment réintéresser les gens à la politique, les inciter à voter et rester en contact avec les "non forumeurs"?

A mon avis la question première serait plutôt "comment intéresser les dirigeants à la communauté?". En effet, il me semble que le problème majeur c'est que beaucoup de dirigeants ont très peu de temps à passer sur la planète sénatoriale. Or, si on regarde les activités organisées par le sénat, on s'aperçoit qu'elles demandent beaucoup de temps.
Par exemple, les commissions sénatoriales font l'objet de présentations qui sont devenues très longues. Les nouveaux dirigeants, par mimetisme vont se dire que leur présentation devra être de longueur conséquente pour être retenue voire primée.
Un des points qui me semble permettra d'inciter les dirigeants à participer est d'organiser des évènements très peu demandeur en temps. On a ainsi pu s'apercevoir que plusieurs dirigeants très peu connus ont participé aux premiers Jeux Galactiques.

Une autre mesure qui permettra de facilité l'intégration des dirigeants pourrait être d'envoyer à chaque nouveau dirigeant une lettre de bienvenue de la part des joueurs contenant une liste d'ouvrages qui lui permettront de s'acclimater dans notre système ainsi qu'une liste de dirigeants prêts à les guider et à répondre à leurs questions. Dès que cela sera fait, les nouveaux dirigeants se sentiront déjà comme faisant partie de la communauté et le dialogue sera ouvert avec eux.
Parallèlement à cela, il faudra aussi rédiger des ouvrages de conseils pour les nouveaux dirigeants.

Je pense qu'une fois les dirigeants intéressés au devenir de notre communauté, la part d'abstention sera fortement réduite. De la même manière les nouveaux dirigeants connaitront nos idées démocratiques et verront ce que chacun de nous peut apporter à la communauté.

Le sénateur Misaki se tut et but une gorgée de mosaïn avant de reprendre:

En ce qui concerne le deuxième point:

Citation :

2) Comment éviter la dispersion des votes lors des prochaines élections pour éviter la même situation qu'au cours de ce premier tour?

A mon avis, il me semble qu'avec ce que je viens de dire le socle des votants démocratique sera très vaste et donc une situation telle que nous connaissons aujourd'hui ne pourra plus arriver. Cependant, ceci est une vision à long terme. Plus proche de nous, pour la prochaine élection je pense que nous pourrions propser non pas un candidat mais une liste candidate contenant des membres des deux partis ainsi que des sénatrices/sénateurs indépendants.

En ce qui concerne le programme, je pense que nous avons plusieurs points communs. A ceux énoncés par le sénateur Tony13, je voudrais rajouter la place des impôts ; en effet nous sommes tous pour remettre en place un système d'impôts ce qui permettrai au Sénat d'avoir les ressources nécessaires (sans pour autant clore le système de dons).

Cependant il me semble que la table ronde se doit aussi de parler de nos divergences; ce n'est pas en les ignorant que nous parviendrons à proposer un dénominateur commun mais en trouvant une position qui surmontera le problème. En ce qui concerne nos divergences donc, le principal point est à mon avis l'intervention du Sénat dans les conflits. Je pense qu'un facteur conciliateur serait de définir précisement le cadre d'intervention du Sénat. Il me semble en effet que c'est l'absence d'un cadre qui peut engendrer des dérives; avec une telle mesure, les dérives devraient être évitées.
Ce cadre d'intervention avait été initiallement suggéré lors des 4èmes élections par le sénateur Sephiroth. Il avait par exemple proposé:
"Intervention du sénat lorsque un assaillant possédant un empire (plus d'une planète) s'attaque à un dirigeant ne possédant qu'une planète."

J'espère n'avoir pas été trop long, je vous laisse le temps de la réfléxion tout en attendant avec intérêt vos réponses à mon allocution.

Je suis d'accord avec le sénateur Misaki: Si nous envisageons un rapprochement des différents intervenants, il faut aussi parler des points qui nous divisent.

J'en rajouterai un autre qui ne fait pas forcément l'unanimité: continuer ou non les commissions sur les réformes du système.

Piedalu a écrit:

J'en rajouterai un autre qui ne fait pas forcément l'unanimité: continuer ou non les commissions sur les réformes du système.

Oui et non, elle sont bien dans le sens où elle font évoluer les différentes institutions qui constituent le séant, mais en mème temps, elles sont très longue, et décourage plus d'un sénateur.

La sénatrice Vendetta, invitée par le sénateur Tony13, est restée assise, silencieuse, depuis le début de cette table ronde.

Elle avait pourtant un avis sur les questions et les approches suggérées, elle en avait même fait part aux membres de la Fondation à l'issue du premier tour.

Mais elle s'était jurée de ne pas prendre la parole tant que les invités "déçus de la politique", "non-forumeurs", n'étaient pas intervenus. C'était notre capacité à les comprendre et à dialoguer avec eux qui serait la clé d'une revitalisation de la politique.

*Malheureusement, nous sommes une fois de plus victimes de notre enthousiasme. La discussion est devenue déjà trop touffue pour qu'un invité peu habitué puisse s'y retrouver* pensa-t-elle.

Elle attendait donc, satisfaite de la bonne volonté de chacun mais sentant confusément qu'il manquait cruellement quelque chose.

En effet Chère Dame Vendetta, sa devient un peu long, et je ne vous en veut pas, mais bon faire concis, et compréhensible sa se peut.

Edit de Vendetta : Mon personnage ne prend pas la parole. Je ne veux surtout pas que l'on réagisse sur "mes pensées". Le sujet est déjà assez long comme cela.

En effet, les allocutions des hommes politiques sont souvent très longues, cependant leur approches nous permettent de voir avec plus d'enthousiasme que des propositions, des idées, et pourquoi pas des solutions acceptables peuvent émerger de ces discours. Intéresser les sénateurs invités ou "les nonforumeurs" ne sera pas facile, mais un compte rendu de ce qui va aboutir de cette assemblée sera bien évidemment le bienvenu.

Pour revenir au vif du sujet, j'approuve les propos du sénateurs Misaki, nos divergences vont resurgir tôt ou tard, mieux vaut ne pas les éviter surtout que le but essentiel est de trouver des solutions constructives sur le court terme, et aussi sur le long terme, nos divergences feront surface même si avec notre bonne volonté nous sommes désireux d'obtenir à nouveau un vrai président.

Le PPPP a un avis clair sur la participation du Sénat dans les conflits intergalactiques, le niveau des différents sénateurs est assez proche, il est par suite inutile de fournir une aide pour soutenir tel ou tel assaillant, ceci peut très être résolu par le biais du réseau de connaissances ainsi que les alliances, le sénat est une institution qui se doit d'être impartiale, et par suite je ne vois pas pourquoi il devait fournir des aides dans un but militaire, j'espère que ce point sera pris en considération, par les différents participants.

En ce qui concerne les 3 propositions du Sénateur Tony13, je suis un partisan d'un parti qui a toujours mis en avant ces idées. Je vais me pencher sur la dernière proposition et qui à mon avis mérite un peu plus de réflexions, car c'est les commissions qui vont attirer plusieurs nouveaux sénateurs en manque de ressources, ne serrait ce que pour gagner la prime de participation, qui ne doit en aucun cas être omise, inviter les sénateurs par l'intermédiaire de MP, courtes et concises avec une description des gains perçus, je pense que cela va inciter beaucoup plus de sénateurs à participer!

Attention, en quoi cette dernière approche nous distingue t'elle utilement du Sénateur Stephane_Fion...

Sénateur Asfixo,

vous avez exprimé la position du PPPP concernant la non implication du Sénat dans les conflits, et je la respecte. Néanmoins certains de vos propose ne me semblent pas tout à fait corrects.

Citation :

le niveau des différents sénateurs est assez proche

Ceci n'est pas tout à fait vrai. En effet, deux sénateurs qui sont proches au niveau du classement peuvent avoir une valeur intrinsèque totalement différente. Prenons par exemple le cas des sénateurs Aocdell et Angalum. Nous avons:
389 Angalum Prince Rebelle 4212 (+1)
395Aocdell Prince Rebelle Québec Gold Power 4169 (+10)
Nous avons donc ici des sénateurs très proches mais le sénateur Aocdell fait partie d'une des plus puissantes alliances de notre univers ce qui lui donne une valeur intrinsèque non négligeable. En cas de conflit, il est clair que la situation sera fortement à l'avantage du sénateur Aocdell.
Il existe d'autres techniques pour profiter du système mis en place, celles-ci ont été brillament définies par le sénateur Tony13 et vont surement faire l'objet d'une publication dans un avenir proche. Je pense donc que nous pouvons toujours avoir des conflits qui sont déséquilibrés.

Citation :

il est par suite inutile de fournir une aide pour soutenir tel ou tel assaillant

Je viens de parler de l'utilité de telles aides maintenant je pense que ces aides ne doivent avoir pour bénéficiaire que les sénateurs faisant l'objet d'attaques et non de contre-attaques. En effet, un sénateur qui lance une offensive sur un autre sénateur le fait à ses risques et périls, il ne peut en aucun cas prétendre à une aide du Sénat dans le cas d'un retour du baton.

Citation :

le sénat est une institution qui se doit d'être impartiale

Je ne suis pas d'accord avec vous car je pense qu'il existe des situations extrêmes qui demandent que le Sénat sorte de sa neutralité habituelle.
Dans ma précédente intervention, j'avais déjà parlé de la situation d'un dirigeant ne possédant qu'une planète et se faisant attaqué par un dirigeant possédant un empire (plus d'une planète), mais il existe aussi le cas d'un dirigeant faisant l'objet d'attaques répétées.
Je pense que dans de telles situations, le Sénat se doit de sortir de son impartialité tout en privilégiant évidemment toujours la diplomatie.

Je serai ravi de pouvoir continuer à débattre avec vous, cependant si le débat devient trop long et compliqué, nous pourrons peut être trouvé une autre salle pour le continuer afin d'éviter de monopoliser la parole dans cette discussion.

De toute manière je propose la chose suivante, dès que de nouveaux Sénateurs, qui ne représentent pas des partis, ni même des dirigeants déjà actifs, nous rejoignent, je crois que le Sénateur Tony13 devrait faire un bilan de cette première partie de table ronde, la clore et ouvrir une deuxième table ronde plus large, plus accessible...

Gladstone fut stupéfait de l'intervention de la reine Shady. L'on sentait dans sa voix une tension à peine contenue, une passion vibrante. Gladstone laissa le silence retomber un peu, pris le temps de sept inspiration pour s'assurer d'un minimum de calme et pris la parole.


Reine Shady, votre intervention porte loin. je crois savoir que vous nous proposez de facto une monarchie éclairée. C'est une option que je veux considérer avec toute l'attention nécessaire. Elle présente l'avantage de confier le pouvoir à un dirigeant éprouvé, sage, du moins si la choix est juste. L'approche aristocratique du gouvernement, dont Caladan s'inspire d'ailleurs, je dois le dire, présente en plus l'intérêt de placer les dirigeants de la communauté dans une situation où ils ne sont pas tentés pour accéder au pouvoir d'en passer par des méthodes démagogiques, la corruption.

Assurément, il y a là de quoi réfléchir.

Cependant, lorsque je me suis engagé en politique c'est avec des convictions un peu différentes. Je considère toujours que remettre en jeu son mandat oblige à une remise en cause, à aller de l'avant. La monarchie Eclairée peut se révéler plus conservatrice. De plus instaurer une monarchie républicaine a à mes yeux le désavantage de renoncer. C'est une forme de renoncement à intégrer les Sénateurs les moins intéressés, alors que la forme actuelle des institutions est un pari sur l'avenir, un pari risqué, celui de placer sa confiance dans la dignité, dans la maturité, dans l'esprit de coopération des dirigeants. L'on court le risque d'être déçu. Nous le sommes un peu en ce moment. Mais ne gagne t'on pas l'essentiel ? C'est à dire la possibilité de voir s'instaurer un Sénat fraternel, de mettre en place la spirale vertueuse de l'Elévation...

Gladstone, sembla hésiter un moment, puis d'un petit geste vers les Sénateurs assemblés rendit la parole qu'il avait prise avec un peu hâte.

Après une longue hésitation, le dirigeant Ronmane se décida finalement à prendre la parole.

Ce que je craignais est en train d'arriver. Sénateur Tony13, veuillez m'excuser à l'avance si je prends certaines prérogatives qui vous sont normalement dues en tant que modérateur de ce bureau.

Je vous rappelle que le sujet du présent débat est de lancer un nouvel élan politique. Et que vois-je ? Un début de débat sur les politiques des 2 parties invités, et une légère dérive sur notre mode de fonctionnement actuel.

Voici mon point de vue et mes interrogations.

J'ai la vague impression que l'on mélange 2 choses : le rapprochement des 2 partis et la recherche d'un candidat commun. Est-il utile de créer un nouveau parti (le PPFG ?) pour présenter un unique candidat ? Ne peut-on pas trouver un candidat représentant les 2 partis ?

Et n'oublions pas que le but de cette table n'est pas de gagner les prochaines élections, mais de faire que la majorité des dirigeants (Sénateurs et autres) s'intéressent et s'investissent plus dans la communauté eplanetienne. Un exemple absurde (quoique, cela serait un bon argument de campagne) : pourquoi ne pas rénumérer de 10 Or un dirigeant pour tous posts constructifs sur le forum ?

Après avoir pris un grand verre d'eau, il reprit :

Sur les 3 propositions du Sénateur Tony13, je n'ai rien à redire, mais il me semble qu'elles ont déjà été faites dans un bureau du forum (par le Sénateur Gladstone ?), et qu'elles devaient être intégrées au Code galactique afin de s'assurer que le futur Président soit compétent.

Concernant la fonction du "finaliste" des élections, j'avais proposé il y a longtemps qu'il devienne vice-président, et prenne la place du président en cas d'absence (sujet abordé avant l'élection du Sénateur Piedalu). D'autres idées avaient été amenées, sans qu'aucunes aboutissent.

Quant à la proposition du Sénateur Misaki, je la trouve très intéressante et très juste.

Bref, tout cela pour dire que les différentes choses entendues ici et là ne sont pas neuves, et ne font finalement pas avancer le débat.
Il faut absolument que de jeunes Sénateurs soient invités à donner leur avis. Si vous le souhaitez, je choisis 4 ou 5 jeunes dirigeants (Sénateurs ?) au hasard, et les invite à participer à notre débat si cela les intéresse. On verra alors leurs réactions.

Il se rassit finalement et attendit que quelqu'un lui donne le feu vert.

Sénateur Shamballeau,
Justement, notre discussion autour de cette table a pour but de trouver des propositions de solution, aptent à créer un élan politique. Ne limitons pas le débat à nos craintes.
La proposition de la Sénatrice Shady me semble bien réfléchie. Loin d’être un renoncement aux paris des institutions sénatoriales actuelles, elle est un pari porté :
-sur la dignité de la fonction et de celui qui la porte
-sur la maturité du nouveau gouvernement et des dirigeants de la galaxies
-sur la coopération de dirigeants, qui seront plus regardant sur les orientations du nouveau gouvernement et prêt à faire un contre poids si besoin en était.

Je n’ai pas de doute sur le fait que cette vision créera l’élan politique recherché

Cher sénateur Misaki,
Vous avez exprimer votre point de vue sur l'implication du Sénat, je trouve vos idées intéressantes et même si il existe une part de vérité dans ce que vous présentez, je ne les approuve pas totalement raison pour laquelle nous ne appartenons pas au même parti, prenons l'exemple que vous décrivez, il est clair que d'un point de vue militaire appartenir à une forte et puissante alliance peut s'avérer intéressant, voir même indispensable pour décourager les prétendants à conquérir plusieurs planètes, cependant je ne suis pas d'accord quand vous affirmez que ce genre de guerres fait partie de la responsabilité du Sénat, comme j'ai déjà préciser un bon réseau de connaissance peut très largement faire l'affaire afin de ramasser les ressources nécessaires à bâtir une armé capable de repousser l'attaque,je préfère ne pas m'étaler sur le sujet, nous pouvons bien sûr l'analyser autre part, afin de maintenir en vue les objectifs de cette Assemblée.

J'avais inviter à cibler les sénateurs "nonforumeur", affirmer que les commissions doivent avoir plus d'impacts et plus de publicités n'est en rien comparable à l'approche du "Sénateur" Stephane_Fion, pourquoi? tout simplement par ce qu'il utilise une approche à 100% immorale, il nourrit une corruption qui hante nos institutions espérons qu'elle ne va pas les conquérir, sinon l'argent primera et nous ne pourrons plus remédier au problème sans utiliser des approches économiques basées sur le gain, c'est de là que provient le problème les sénateurs ne se sentent pas impliqués, utiliser les commissions pour les impliquer un peu plus sera le bienvenu, c'est comme ça que j'ai découvert le monde politique, c'est comme ça que je me suis intéressé à la communauté, et c'est comme ça que je me suis juré de ne pas voté pour n'importe qui, il faut inciter les sénateurs à découvrir les institutions du Sénat, l'argent reste une solution envisageable, si vous avez d'autres idées je suis preneur, le but est d'attirer leur attention afin de les rendre plus concerné, il n'y a pas de solution miracle, si elle existait je pense que les présents ici sont assez imminent pour la deviner.

Je suis toujours débitatif sur l'idée du rapprochement de plusieurs partis pour élire un candidat unique, car cette méthode implique d'imposer un seul candidat à la présidence, mettre en avant un seul candidat, créera en quelque sorte un parti unique, et va nuire à la démocratie. Nous imposons un nouveau régime dictatoriale même si c'est pour la bonne cause, nous ne considérons pas les sénateurs comme des gens responsables et nous prenons les décisions à leurs place!

Sénateur Asfixo, un parti politique c'est déjà désigner un candidat unique pour une élection, et je suppose que dans le cadre du PPPP vous n'êtes pas tous toujours d'accord sur tout...


De plus le rapprochement proposé, ne l'est qu'àtitre exceptionnel, pour stopper une spirale jugée négative, et ne se ferait pas sur une candidature unique, mais à mon avis sur une équipe équilibrée. C'est sûr il y aura des compromis à faire si cette option est envisagée.

Mais envisageons là pour le moment seulement comme un cas d'école. Si nous proposions une candidature de Front Démocratique pour la Paix et la Prospérité, sur quels principes communs ? Avec quelle type d'équipe et avec quelle répartition des pouvoirs ?

Il est bien entendu que tout cela sera un gentleman agreement, mais sans cela pas d'accord qui tienne, ni de discussion d'ailleurs. Que pensez vous de cette approche ?

Si nous parlons d'une équipe équilibrée, il faut avant tout définir les différents membres qui vont la composer... Je suppose qu'un membre représentant chaque point de vue divergent serait un bon compromis

Peut-être qu'une équipe de trois ou quatre personnes pourrait réunir les différents points de vue que nous représentons.

Ensuite pour l'organisation et la répartition des pouvoirs, c'est plus difficile: Il faudrait définir un membre qui aurait le titre officiel de Président, et qui pourrait avoir la prérogative de prendre certaines décisions seul s'il était pressé par le temps. Il faut trouver une personne la plus neutre possible et bien consciente des différents points de vues afin de faire le choix qui reflèterait le plus possible la décision commune qui aurait pu être prise.

Mais dans ce cas... Pourquoi faire une équipe ? Un homme seul pourrait très bien suffire, puisque dans le cas des décisions qui ne nécessitent pas d'urgence, il pourrait de toutes façons prendre l'avis de la communauté ou des différents représentants de chaque groupe de pensée...


Et puis, finalement: Y a-t-il réellement des décisions à prendre actuellement ?
Je rappelle qu'à part organiser les commissions et nommer des responsables pour gérer différents dossiers, le Président n'a pas réellement beaucoup de travail...
Si un consensus arrive à se mettre en place au sujet d'un programme, il suffit de choisir un représentant pour l'appliquer... Pas besoin déquipe...